欧洲央行加息后两大机构“正面交锋”：12月再加至2.75% vs “一次性保险”
澳新银行预计欧洲央行将在12月再次加息25个基点至2.75%，并指出市场已定价10月加息约90%的概率，其核心依据是中东冲突升级对能源价格的持续冲击。 荷兰国际集团则将周四的加息定性为“保险性”举措，认为除非能源价格压力持续或恶化，否则欧银不太可能进一步加息。 ANZ：市场已定价10月加息90%，12月将升至2.75% 澳新银行(ANZ)明确认为，欧洲央行的紧缩周期远未结束。 该行最新研报指出，市场已对10月加息25个基点定价约90%的概率，并进一步预计12月将再加息25个基点，使存款便利利率从当前的2.50%升至2.75%。这一判断直接与中东冲突持续升级及其对全球能源价格的推升效应挂钩。 ANZ强调，只要油价和天然气价格因地缘政治紧张而居高不下，欧洲央行就可能倾向于采取“逐步进一步收紧”的策略，以防止能源冲击通过工资和服务业价格形成更持久的通胀压力。 该行分析师认为，当前能源成本的传导尚未完全显现，若冲突长期化，核心通胀指标可能在未来几个月出现二次抬升。 因此，ANZ将10月和12月两次加息视为应对外部冲击的必要路径，而非对经济过热的直接回应。市场目前对年内后续加息的定价已明显偏向鹰派，反映出投资者对欧洲央行“保持领先于曲线”的预期正在强化。若10月会议如市场定价般落地加息，将进一步巩固年底前利率峰值上移的共识，并对欧元(1.1610, 0.0001, 0.01%)区和债券收益率形成持续支撑。 ANZ的观点凸显了地缘风险在当前政策决策中的主导地位，也显示部分机构对欧洲央行紧缩周期的持续性判断更为坚定。 ING：周四加息是“保险性”举措，第二轮效应证据不足 荷兰国际集团(ING)对欧洲央行后续政策路径持更为谨慎和克制的看法。 该行将9月10日加息25个基点、将存款便利利率提至2.50%的决定，明确归类为“保险性”加息——其核心目的是让欧洲央行提前站在曲线前端，防止更高的能源成本向更广泛的价格体系传导，而并非对欧元区经济已经出现真正过热的回应。 ING特别指出，剔除能源后的关键指标，包括核心通胀、服务通胀以及基于调查的通胀预期，目前几乎没有显示出支持更激进紧缩路径的“第二轮效应”。这一评估直接基于欧洲央行最新工作人员预测：今年整体通胀维持在3.0%，2027年和2028年分别上修至2.5%和2.1%；核心通胀在2026、2027、2028年分别为2.5%、2.6%和2.3%；增长预测则小幅上修至今年0.9%、2027年1.4%和2028年1.5%。 ING同时提醒，这些预测尚未完全计入近期债券收益率大幅上行以及油价突破关键关口的冲击，因此未来前景仍存在双向变化的可能。若能源冲击持续，通胀上行风险可能加大；反之，若冲突缓和或需求放缓，则加息周期可能就此告一段落。 ING的谨慎立场与部分机构的鹰派预期形成鲜明对比，强调了数据依赖和避免过度紧缩的重要性，也为市场评估年底前政策路径提供了更平衡的视角。 共识与分歧：加息本身无争议，后续路径才是焦点 在决议本身的性质上，ING和ANZ看法一致——鉴于当时的情况，加息几乎是“无需思考”的。ING认为，将政策利率移至欧洲央行自身视为中性区间的顶部，几乎没有被视为过于激进或过于被动的风险，尤其是不作为对央行信誉的损害被视为更大的风险。 两家机构的分歧在于接下来会发生什么。 ING认为，进一步加息需要欧洲央行得出经济需要真正限制性政策的结论，而这一门槛尚未被跨过，尤其是考虑到当前的公共财政担忧和债券收益率高企。 该行将当前情形定性为教科书式的供给侧冲击，而非需求驱动的过热问题，因此怀疑欧洲央行会冒险以衰退为代价通过进一步紧缩来解决。 不过，ING也承认至少再加息一次的风险并非可以忽略，并指出欧洲央行自身的预测建立在市场定价已假设一到两次进一步加息的基礎上。 两家机构一致认为，最终路径高度取决于中东冲突和能源价格如何演变——而这一变量，两家机构都不声称能够有把握地预测。 总结 欧洲央行周四加息25个基点至2.5%后，ANZ和ING给出了对立判断：ANZ预计12月再加息至2.75%，理由是中东冲突推升能源价格，市场已定价10月加息90%的概率；ING则将此次加息视为“一次性保险”，认为核心通胀、服务通胀和通胀预期均未显示第二轮效应，进一步加息的门槛尚未跨过。 两家机构在加息本身的性质上并无分歧，真正的分歧在于后续路径。对欧元而言，围绕欧银下一步的仓位布局，将更多取决于能源价格和债券收益率的演变，而非已被完全预期的加息本身。关注北京时间周六15：30拉加德讲话可能释放的进一步信号。 .汇.通.财.经.A.P.P
 |