基金经理道歉无关痛痒，利益深度捆绑才是正途
尽管在这些致歉的基金经理中，不少基金经理的致歉不乏坦诚，甚至承认自己的“失职”，但总体说来，基金经理们的“致歉”，更像是伴随着基金中报出台而例行的一个“程序”。这些致歉其实无关痛痒，基金公司与基金经理不会因此而承担任何损失，持有相关基金的投资者也不会因此而得到补偿。基金经理们的“致歉”投资者将其理解为“做秀”也未尝不可。 这种致歉基本上没有多少作用。包括一些致歉的基金经理，虽然反思错过了AI行情，但也直言投资框架并不会转向。所以基金经理的致歉不过是面对投资亏损时所表现出来的一个态度，也是给投资者的一个说法，不过就是应付一下市场，应付一下投资者罢了。 作为投资者中的一员，我个人其实并不在意基金经理们的这种致歉。在我看来，基金经理们的致歉还是越少越好，最好还是别致歉。这种走过场的形式，基金经理做起来很累，投资者看着也不可能开心。看看那些投资盈利了的基金经理，或者显著跑赢比较基准的基金经理，他们是没有必要致歉的，投资者希望买到的，就是这样一些基金经理所打理的基金。买到致歉的基金经理们所打理的基金，投资者只能自认倒霉。也正因如此，致歉的基金经理还是越少越好。 正因为致歉对于基金经理，对于市场甚至对于投资者都是无关痛痒的缘故，因此，在投资亏损的情况下，基金经理是否致歉并不重要。重要的是要将基金经理的利益以及基金公司的利益与投资盈亏深度捆绑。在基金投资亏损的情况下，也能深深地触及到基金经理以及基金公司的利益。 比如，在基金亏损的情况下，不仅基金经理的薪酬受到较大的影响，甚至在基金亏损较严重的情况下，基金经理的任职也受到严重的影响。不仅如此，在基金亏损的情况下，基金公司提取的管理费也要大幅减少，甚至暂停基金管理费的提取。 实际上，从之前所进行的基金改革来看，基金管理费的提取有与业绩挂钩的做法，即实行的是浮动管理费。但基金浮动管理费的改革并不彻底，不属于利益深度捆绑。一方面这种浮动管理费只针对新发行的基金，老基金不列入浮动基金管理费率改革的范围。 另一方面浮动管理费仍然没有打破基金公司旱涝保收的格局，只不过在业绩亏损的情况下，或者是在业绩没有跑赢业绩比较基准的情况下，适当降低基金管理费费率而已，并不会因为业绩亏损而停止征收管理费。因此，浮动基金管理费并没有将基金公司的利益与业绩盈亏进行深度捆绑，而只是点到为止的浅度挂钩。 也正因如此，与其在业绩亏损时由基金经理出面致歉，不与将基金经理的利益以及基金公司的利益与基金投资的盈亏进行深度捆绑。基金投资盈利了，基金公司才能按基金业绩提取基金管理费，如果基金投资出现亏损，基金公司则暂停提取基金管理费。这种利益的深度捆绑，才是对投资者负责的最好做法，远比无关痛痒的基金经理致歉更能维护投资者的利益。而且在这种利益深度捆绑的情况下，一旦基金投资出现亏损，基金经理与基金公司都会有切肤之痛，也就没有必要再搞这种无关痛痒的基金经理们的致歉了。 .皮.海.洲.博.客
 |