特朗普政府封杀鸡毛秀有多讽刺？柯克曾抨击拜登政府实施审查
天下事编译如下： 联邦通信委员会主席布伦丹?卡尔竟把自己当成了深夜喜剧节目的“制片人”。他过去可不是这么拎不清的。 周四，反对进步政府审查制度的斗士们倾巢出动，极力辩解为什么保守派做同样的事情会有所不同。美国联邦通信委员会(FCC)成功施压美国广播公司(ABC)封杀喜剧演员吉米·坎摩尔，便是再好不过的例证。 周一，这位立场偏左的深夜节目主持人在节目开场时表示，美国周末“又刷新了下限，MAGA帮派拼命想把这个杀害柯克的孩子描绘成不是他们那一边的人，并竭尽所能地从中捞取政治利益”。 保守派顺理成章地认为，这番话暗指了一个站不住脚的说法：杀害柯克的凶手是极右翼“格鲁伊珀”(极端保守主义群体)成员，而非某类左翼分子。 或许坎摩尔的编剧团队在进步派的“狂热圈子”里待得太久了。但美国人不需要联邦监管机构来告诉他们哪些笑话好笑、该看什么节目，市场自会做出调节。对坎摩尔而言，市场其实早已给出信号：近年来他的节目收视率和影响力都在下滑。 而联邦通信委员会(FCC)主席布伦丹?卡尔却有不同看法。周三，他在播客中暗示，播放吉米·坎摩尔节目的ABC附属机构可能会失去FCC的执照。“这事可以好说好商量，也可以闹得很难看，(We can do this the easy way or the hard way)”卡尔表示，“这些公司要么想办法调整做法，我说白了，就是处理坎摩尔的问题，否则FCC接下来有得忙了。”几小时后，坎摩尔的节目便被无限期停播。 这种政府胁迫行为违反了美国宪法第一修正案。考虑到联邦通信委员会负责监管广播电视，你或许会认为它是这条规则的“特例”，但事实并非如此。2019年，一位名叫布伦丹?卡尔的专家就曾指出：“FCC无权以‘公共利益’之名，随意行使言论审查权。”是的，正是如今的FCC主席本人。 特朗普政府并非首个想出“以监管威胁为后盾实施间接审查”这一招的。此前拜登政府曾施压社交媒体公司删除特定内容，此事引发密苏里州和路易斯安那州州长提起诉讼，该诉讼已提交最高法院。 拜登政府对企业目标的威胁较为隐晦，以便为自己保留“否认空间”，而卡尔则是公然动用政府的强制力。“这事可以好说好商量，也可以闹得很难看”，这话再直白不过，毫无模糊余地。卡尔还声称，会继续针对那些他认为不符合“公共利益”的电视内容，但“公共利益”该由谁来界定？答案显然是卡尔自己。如今的深夜喜剧本来就够不好笑了，试想一下，要是由官僚来主导内容创作，这些节目得有多难看？ 颇具讽刺意味的是，2024年查理?柯克曾在提交给最高法院的简报中，痛批拜登政府利用“大型公司”进行“政府无法直接进行”的审查。如今，柯克的去世正好为特朗普政府提供了这样做的机会。那些为新的审查方法而欢呼的保守派人士最好想想，如果共和党下次输掉总统大选，对他们将意味着什么。 .天.下.事
 |