公募基金风漂移屡禁不止须破解三大难题
在资本市场，“风格飘移”已属于老生常谈的话题了。但对于主题基金的“风格飘移”，市场需要坚决说“不”。 公募行业主题基金的“风格飘移”大有愈演愈烈且屡禁不止的态势，这无疑值得市场警觉。自2025年以来，沪深市场出现一轮温和上涨行情，但并没有出现普涨的局面，不同的板块与个股的表现，甚至出现“冰火两重天”的现象。比如前几年受到市场资金热捧的消费类个股，这两年表现难如人意，而芯片、半导体、商业航天、存储等概念与题材的个股，则表现不俗，这也为某些主题基金的“风格飘移”创造了可能。 比如某消费升级主题基金，二季报显示其前十大重仓股为兆易创新、长川科技、芯源微等存储芯片、半导体设备、光通信类个股，且其累计占基金净值比例达到37.26%，也与该基金合同中“投资于消费升级主题相关证券比例不低于非现金基金资产的80%”的描述大相径庭。类似现象还出现在其他消费主题基金，以及多只以配置高股息、低估值标的为主的红利主题基金上。 公募行业主题基金“风格飘移”已不仅仅限于某单一主题基金，而是大有遍地开花之势。这一现象的出现，主要有几个方面的原因。 一是业绩排名与申赎压力。公募行业向来都有业绩排名的传统，业绩排名靠前，无论是对于基金公司，还是对于基金经理个人来说，背后的益处多多。但如果排名靠后，甚至业绩持续亏损，也会产生一系列的负面效应。而且，净值表现不佳，还有可能引发基民大面积赎回。主题基金转换赛道，买入热点题材的股票，是有可能提升净值，提升业绩排名，缓解基金赎回压力的。 二是基金合同约定较为宽泛与约束力不足。市场上有某些主题基金，合同约定的投资范围较为宽泛，且采用模糊语言，让主题基金有了“破题”的可能。某一主题的基金，投资其他赛道的股票似乎不会违规。另外，有的基金合同本身的约束力不足，条款设置宽松，为“风格飘移”创造了可能。 三是违规成本低，处罚不到位。此前的“风格飘移”现象出现，相关基金公司与责任人员基本上没受到什么处罚。此次C公司因基金销售与风格飘移问题，才被处以责令改正并暂停新产品注册三个月，以及责任人员被追责的处罚，个人以为处罚的力度远远不够。 公募基金扮演着代人理财的角色，更应该注重契约精神，这也是公募行业的立身之本。破解公募行业“风格飘移”的难题，个人以为需要从上述三个方面着手。比如基金应重视投研能力而轻业绩排名，淡化申购与赎回压力。投研能力是一家基金公司的核心能力，投研能力上去了，对于提升业绩的大有裨益的。再如对于基金合同，其触角应伸进每一个角落，要面面俱到，且条款清晰。对于违反基金合同的行为如何处置，合同都应该严格载明。 当然，最重要的是对于违反基金契约精神的处罚。治乱需用重典。隔靴搔痒式的处罚，已被市场反复证明没有多大的效果。监管“长牙带刺”，重在大幅提高违规成本，重在罚痛违规者。 .曹.中.铭.博.客
 |