[年报]泰禾智能(603656):容诚会计师事务所（特殊普通合伙）关于对合肥泰禾智能科技集团股份有限公司2024年年度报告的信息披露监管问询函相关问题的核查意见
|
时间：2025年05月19日 20:46:24 中财网 |
|
原标题:
泰禾智能:容诚会计师事务所（特殊普通合伙）关于对合肥
泰禾智能科技集团股份有限公司2024年年度报告的信息披露监管问询函相关问题的核查意见
关于合肥
泰禾智能科技集团股份有限公司
2024年年度报告的信息披露监管问询函相关问题
的核查意见
容诚专字[2025]230Z1378号
容诚会计师事务所（特殊普通合伙）
中国·北京
容诚会计师事务所（特殊普通合伙）
总所：北京市西城区阜成门外大街22号
1幢10层1001-1至 /1001-26 (100037)
TEL:010-66001391FAX:010-66001392
E-mail:bj@rsmchina.com.cn
https://www.rsm.global/china/
容诚会计师事务所（特殊普通合伙）
关于合肥
泰禾智能科技集团股份有限公司
2024年年度报告的信息披露监管问询函相关问题的核查意见
上海证券交易所上市公司管理一部：
贵部于近日向合肥
泰禾智能科技集团股份有限公司（以下简称“公司”、“
泰禾智能”）发出了《关于合肥
泰禾智能科技集团股份有限公司2024年年度报告的信息披露监管问询函》（上证公函【2025】0405号）（以下简称“问询函”），根据贵部出具的问询函的要求，容诚会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“本所”或“年审会计师”）作为
泰禾智能年审会计师，对问询函中涉及本所的有关问题向贵部回复如下，请予审核。
说明：在下述相关问题的回复中，若合计数与各分项数值相加之和在尾数上存在差异均为四舍五入所致。
一、关于业绩承诺
根据年报及临时公告，2024年公司原控股股东及实控人许大红将控制权转让给阳光
新能源开发股份有限公司（以下简称“阳光
新能源”），本次控制权变更中原实控人承诺公司现有业务在2024-2026年期间实现的归母净利润每年均不低于2,000万元。公司2024年归母净利润2146.96万元，业绩承诺完成率为107.35%，略高于100%，且较2023年归母净利润1130.61万元同比大幅增长。请你公司进一步核实并补充披露下列事项。
1、关于子公司经营业绩
根据年报，报告期公司业绩增长主要原因之一系控股子公司合肥泰禾卓海智能科技有限公司（以下简称“卓海智能”）经营业绩得到改善所致。卓海智能主营智能煤炭干选机，2024年实现主营业务收入3111.50万元，同比增长63.92%，净利润-1782.31万元，上年同期为-4607.85万元。
请公司：（1）补充披露卓海智能近两年主要财务数据及同比变动情况，核实近两年生产经营是否存在重大变化、会计政策或会计估计是否变更，如是说明具体情况及影响；（2）补充披露卓海智能近两年前五名客户及供应商的明细，包括但不限于名称、是否存在关联关系、交易产品及金额、结算方式，并说明变化情况及原因；（3）结合近年相关行业发展情况、竞争格局及同行业公司经营情况等，说明近两年卓海智能业绩变化是否符合行业发展趋势、是否与同行业公司存在明显差异及其合理性；（4）结合前述问题回复，说明卓海智能在承诺期内营业收入增长及净利润大幅减亏的原因及合理性，是否存在为实现业绩目标调节利润的情形。
回复：
一、公司补充披露及说明
（一）补充披露卓海智能近两年主要财务数据及同比变动情况，核实近两年生产经营是否存在重大变化、会计政策或会计估计是否变更，如是说明具体情况及影响
1、卓海智能近两年主要财务数据
卓海智能近两年主要财务数据及同比变动情况如下：
单位：万元
| 2024年度 | | | 2023年度 | | |
| 金额 | 变动金额 | 变动率 | 金额 | 变动金额 | 变动率 |
| 3,485.52 | 1,262.86 | 56.82% | 2,222.66 | -1,037.96 | -31.83% |
| 3,111.50 | 1,213.27 | 63.92% | 1,898.23 | -1,260.49 | -39.91% |
| 2,245.25 | 525.77 | 30.58% | 1,719.48 | -296.74 | -14.72% |
| 2,081.57 | 533.04 | 34.42% | 1,548.53 | -394.19 | -20.29% |
| 1,240.27 | 737.09 | 146.49% | 503.18 | -741.22 | -59.56% |
| 1,004.19 | -659.99 | -39.66% | 1,664.18 | -484.48 | -22.55% |
| 2024年度 | | | 2023年度 | | |
| 金额 | 变动金额 | 变动率 | 金额 | 变动金额 | 变动率 |
| 877.77 | 77.08 | 9.63% | 800.69 | 104.34 | 14.98% |
| 745.66 | -384.06 | -34.00% | 1,129.72 | -38.35 | -3.28% |
| 673.83 | -45.26 | -6.29% | 719.09 | 215.49 | 42.79% |
| -17.82 | 162.36 | 90.11% | -180.18 | -128.62 | -249.46% |
| 11.48 | 787.53 | 101.48% | -776.05 | -774.49 | -49,646.79% |
| -1,782.31 | 2,825.54 | 61.32% | -4,607.85 | -1,570.96 | -51.73% |
由上表可见，2024年度较2023年度净利润增长，主要系营业毛利的增长以及销售费用、研发费用、信用减值损失、资产减值损失的下降所致。
2、2023年度至2024年度，卓海智能的业绩变化具体分析
（1）主营业务收入和主营业务成本对毛利的量化影响
单位：万元
| 2024年度 |
| 3,111.50 |
| 2,081.57 |
| 1,029.93 |
| 680.23 |
| 1,213.27 |
| -533.04 |
由上表可见，毛利金额2024年度较2023年度增加680.23万元，主要系营业收入增加所致。
（2）销量、单价对主营业务收入的量化影响
单位：万元
| 2024年度 |
| 9 |
| 345.72 |
| 2024年度 |
| 3,111.50 |
| 1,213.27 |
| 1,518.59 |
| -305.32 |
注：销量影响金额=本年销量*上年单价-上年营业收入；单价影响金额=本年收入金额-本年销量*上年单价。
由上表可见，主营业务收入2024年度较2023年度增加1,213.27万元，主要系销量的增加所致。
（3）销售单价、单位成本对毛利率的量化影响
单位：万元
| 2024年度 |
| 345.72 |
| 231.29 |
| 33.10% |
| 14.68 |
| -8.01% |
| 22.68% |
注：单价影响金额=（本年单价-上年成本）/本年单价-上年毛利率；单位成本影响金额=本年毛利率-（本年单价-上年成本）/本年单价）。
由上表可见，毛利率2024年度较2023年度增加14.68个百分点，主要系单位成本下降所致。
（4）期间费用的变化分析
单位：万元
| 2024年度 | 2023年度 |
| 1,004.19 | 1,664.18 |
| 877.77 | 800.69 |
| 2024年度 | 2023年度 |
| 745.66 | 1,129.72 |
| 673.83 | 719.09 |
| 3,301.45 | 4,313.68 |
销售费用2024年度较2023年度减少659.99万元，主要系销售人员薪酬及差旅费减少所致。
管理费用2024年度较2023年度增加77.08万元，主要系房产折旧增加所致。
研发费用2024年度较2023年度减少384.06万元，主要系精简17名研发人员，薪酬相应减少261.10万元所致。
财务费用2024年度较2023年度减少45.26万元，主要系财务费用利息支出减少所致。
（5）信用减值损失的变化分析
单位：万元
| 2024年度 | | |
| 金额 | 变动金额 | 金额 |
| -29.28 | 112.37 | -141.65 |
| -21.25 | -14.49 | -6.76 |
| 32.71 | 64.48 | -31.77 |
| -17.82 | 162.36 | -180.18 |
信用减值损失2024年度较2023年度减少162.36万元，主要系本期计提的应收账款坏账损失减少所致。
（6）资产减值损失的变化分析
单位：万元
| 2024年度 | | |
| 金额 | 变动金额 | 金额 |
| 32.72 | 804.05 | -771.33 |
| -21.24 | -16.52 | -4.72 |
| 2024年度 | | |
| 金额 | 变动金额 | 金额 |
| 11.48 | 787.53 | -776.05 |
资产减值损失2024年度较2023年度减少787.53万元，主要系卓海智能销售订单增加，消耗备货，销售费用率降低，期末存货经测算的可变现净值增加，存货跌价准备余额减少，计提的存货跌价损失减少所致。
3、近两年卓海智能生产经营重大变化
近两年主要重大变化为销售策略的调整，从原依赖销售人员推介方式调整为主要通过渠道商方式，相应减少了销售人员，使得销售费用有所下降，叠加销售规模的扩大，销售费用率下降较多。
卓海智能前期为加大煤炭分选市场的开拓，招聘了较多销售人员进行市场推介，故销售费用中的职工薪酬、差旅费以及业务招待费等费用占比较高。
2023年度下半年，卓海智能对市场开拓结果进行分析，结果表明新签订单主要系通过渠道商方式取得，销售人员推介方式开拓的订单较少，通过销售人员推介并非有效的市场开拓方式。为此，卓海智能开始缩减销售人员，并加强渠道商开拓。近两年，卓海智能通过渠道商方式获取订单如下：
单位：万元
| 渠道商名称 |
| 卓海翔宇(山西)科技有限公司 |
| 合肥全起建筑工程有限公司 |
| 鄂尔多斯市杰明智能设备科技有限公司 |
| 合肥福云建筑安装工程有限公司 |
| 西安德赛尔科技发展有限公司 |
| 其他渠道商 |
| |
| 新疆昊翰工程管理有限公司 |
| 鄂尔多斯市杰明智能设备科技有限公司 |
| 东营市华创装饰有限公司 |
| 山西耀农广泽商贸服务中心 |
| 渠道商名称 |
| 鄂尔多斯市金阜能源发展有限公司 |
| 其他渠道商 |
| |
-
由于卓海智能的销售策略一旦制定，需要一定的时间进行验证和反应，销售策略调整具有一定的滞后性，故2023年度销售收入较低，销售费用中职工薪酬金额、差旅费金额以及业务招待费金额依旧较高。另外由于销售费用率较高，卓海智能存货计提跌价损失的金额也相应较高，由于以上原因，卓海智能2023年度亏损金额较大。
卓海智能销售策略调整后，2024年度营业收入增长56.82%，销售费用下降39.66%，相应计提的存货跌价损失亦下降较多，再加上研发费用及信用减值损失减少，故卓海智能2024年度较2023年度减亏较多。
卓海智能近两年销售人员数量和销售费用的变动情况如下：
单位：万元
| 2024年度 | | 2023年度 | | 变动数 |
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 19 | | 37 | | -18 |
| 417.06 | 41.53% | 801.41 | 48.16% | -384.35 |
| 122.08 | 12.16% | 329.95 | 19.83% | -207.88 |
| 111.99 | 11.15% | 242.65 | 14.58% | -130.66 |
| 230.45 | 22.95% | 26.18 | 1.57% | 204.27 |
| 50.76 | 5.05% | 53.99 | 3.24% | -3.23 |
| 11.94 | 1.19% | 73.98 | 4.45% | -62.04 |
| 4.24 | 0.42% | 10.32 | 0.62% | -6.08 |
| 55.66 | 5.54% | 125.7 | 7.55% | -70.04 |
| 1,004.19 | 100.00% | 1,664.18 | 100.00% | -659.99 |
由上表可见，卓海智能2024年度销售费用较2023年度下降39.66%，主要系销售人员数量下降48.65%，薪酬相应下降了47.96%，差旅费相应下降了63.00%，业务招待费下降了53.85%。
4、会计政策或会计估计变更
（1）重要会计政策变更
财政部于2024年3月发布的《企业会计准则应用指南汇编2024》以及2024年12月6日发布的《企业会计准则解释第18号》，规定保证类质保费用应计入营业成本。
卓海智能自2024年度开始执行该规定，将保证类质保费用计入营业成本。
执行该项会计处理规定，对列报前期最早期初财务报表留存收益的累计影响数为0，对2024年度比较财务报表相关项目调整如下：
单位：万元
除上述会计政策变更外，本报告期无其他重要会计政策变更。
（2）重要会计估计变更
本报告期内，卓海智能无重大会计估计变更。
（二）补充披露卓海智能近两年前五名客户及供应商的明细，包括但不限于名称、是否存在关联关系、交易产品及金额、结算方式，并说明变化情况及原因
1、卓海智能2023年度至2024年度前五名客户情况
（1）2024年度
单位：万元
| 客户名称 | 关联关系 | 交易产品 | 交易金额 |
| 准格尔旗弓家塔布尔洞煤炭
有限责任公司 | 非关联方 | 智能煤炭干选
设备 | 826.32 |
| 内蒙古汇能煤电集团有限公
司长滩露天煤矿（现更名为“
汇能控股集团有限公司长滩
露天煤矿”） | 非关联方 | 智能煤炭干选
设备 | 769.03 |
| 客户名称 | 关联关系 | 交易产品 | 交易金额 |
| 山西柳林鑫飞下山峁煤业有
限公司 | 非关联方 | 智能煤炭干选
设备 | 458.63 |
| 淮南矿业（集团）有限责任公
司 | 非关联方 | 智能煤炭干选
设备 | 331.86 |
| 杭州矿锐选煤炭洗选有限公
司 | 非关联方 | 智能煤炭干选
设备 | 292.04 |
| —— | —— | 2,677.88 | |
（续上表）
| 客户名称 | 成立时间 | 注册资本 | 经营范围 |
| 准格尔旗弓家塔布尔洞
煤炭有限责任公司 | 2001/10/24 | 500.00 | 煤炭生产、销售 |
| 内蒙古汇能煤电集团有
限公司长滩露天煤矿（现
更名为“汇能控股集团有
限公司长滩露天煤矿”） | 2011/11/23 | 487,664.88 | 煤炭开采 |
| 山西柳林鑫飞下山峁煤
业有限公司 | 2012/5/24 | 2,434.00 | 煤炭开采、煤炭销售、煤炭加
工洗选 |
| 淮南矿业（集团）有限责
任公司 | 1981/11/2 | 1,810,254.91 | 煤炭及制品销售、煤炭洗选、
…… |
| 杭州矿锐选煤炭洗选有
限公司 | 2015/11/4 | 500.00 | 煤炭洗选、煤制活性炭及其他
煤炭加工、矿物洗选加工、煤
炭及制品销售、…… |
（2）2023年度
单位：万元
| 客户名称 | 关联关系 | 交易产品 | 交易金额 |
| 准格尔旗弓家塔布尔洞煤炭
有限责任公司 | 非关联方 | 智能煤炭干选
设备 | 830.09 |
| 山西阳泉盂县坤宁煤业有限
公司 | 非关联方 | 智能煤炭干选
设备 | 422.12 |
| 鄂尔多斯市金阜能源发展有
限公司 | 非关联方 | 智能煤炭干选
设备 | 353.98 |
| 邯郸市宇凯建筑安装有限公
司 | 非关联方 | 智能煤炭干选
设备 | 292.04 |
| 鄂尔多斯市恺泽工贸有限公
司 | 非关联方 | 煤炭干选加工
费 | 176.99 |
| —— | —— | 2,075.22 | |
（续上表）
| 客户名称 | 成立时间 | 注册资本 | 经营范围 |
| 客户名称 | 成立时间 | 注册资本 | 经营范围 |
| 准格尔旗弓家塔布尔洞
煤炭有限责任公司 | 2001/10/24 | 500.00 | 煤炭生产、销售 |
| 山西阳泉盂县坤宁煤业
有限公司 | 2018/11/20 | 10,000.00 | 矿产资源开采：煤炭开采、煤
炭洗选、煤炭销售 |
| 鄂尔多斯市金阜能源发
展有限公司 | 2022/6/6 | 500.00 | 煤炭及制品销售、煤制活性炭
及其他煤炭加工、煤制品制造
、煤炭洗选、…… |
| 邯郸市宇凯建筑安装有
限公司（以下简称“邯郸
宇凯”） | 2004/11/18 | 4,000.00 | 房屋建筑工程施工、…… |
| 鄂尔多斯市恺泽工贸有
限公司 | 2022/6/6 | 100.00 | 煤制活性炭及其他煤炭加工、
煤炭洗选、煤炭及制品销售、
…… |
注*：邯郸宇凯系
冀中能源峰峰集团有限公司马头洗选厂的全资孙公司，邯郸宇凯系“
冀中能源股份有限公司东庞北井智能干选机”项目总包方，最终客户系
冀中能源股份有限公司（以下简称“
冀中能源”）。
冀中能源成立于1999年8月26日，注册资本为353,354.68万人民币。根据中国证监会颁布的《上市公司行业分类指引》（2012年修订），公司所属的行业为采矿业中的烟煤和无烟煤开采洗选（行业代码为B0610）。经营范围为：煤炭及制品销售、煤炭洗选。
公司销售智能煤炭干选设备与最终客户的经营范围相匹配。
综上，卓海智能近两年向前五名客户销售的产品与客户或最终客户的经营范围相匹配，不存在异常。
此外，2024年度前五名客户中，仅有准格尔旗弓家塔布尔洞煤炭有限责任公司为2023年度客户，其余均为新开拓客户。主要系卓海智能销售以大型设备合同为主，由于设备建设周期较长，使用年限久，客户采购后可长期使用，短期内无再次购买需求，导致重复购买客户数量较少。
2、卓海智能2023年度至2024年度前五名供应商情况
（1）2024年度
单位：万元
| 供应商名称 | 关联关系 | 交易产品 | 交易金额 |
| 安徽明盛建设工程有限公司
蜀山分公司 | 非关联方 | 工程款 | 2,047.40 |
| 合肥泰禾智能科技集团股份 | 合并范围内关 | 房租/材料款 | 330.83 |
| 供应商名称 | 关联关系 | 交易产品 | 交易金额 |
| 有限公司 | 联方 | | |
| 合肥明瑞精密钣金科技有限
公司 | 关联方 | 材料款/加工费 | 218.20 |
| 安徽中源共创电力工程有限
公司 | 非关联方 | 工程款 | 140.87 |
| 北京南口南机科技有限公司 | 非关联方 | 材料款 | 107.08 |
| —— | —— | 2,844.38 | |
（续上表）
| 客户名称 | 成立时间 | 注册资本 | 经营范围 |
| 安徽明盛建设工程有限
公司蜀山分公司 | 2022/4/27 | 11,100.00 | 承接总公司工程建设业务 |
| 合肥泰禾智能科技集团
股份有限公司 | 2004/12/10 | 18,337.54 | 光电、软件、房屋、产品租赁
、…… |
| 合肥明瑞精密钣金科技
有限公司 | 2015/11/20 | 500.00 | 金属钣金件成型、生产、制造
，五金件、冲压件、机箱、机
柜生产、制造；金属及非金属
的切割、销售 |
| 安徽中源共创电力工程
有限公司 | 2017/8/17 | 5,080.00 | 从事500千伏以下电压等级电
力设施的安装、维修或试验活
动、电力工程施工、房屋建筑
工程施工、…… |
| 北京南口南机科技有限
公司 | 2016/3/9 | 1,000.00 | 销售五金交电、机械设备及零
配件、金属材料、…… |
（2）2023年度
单位：万元
| 供应商名称 | 关联关系 | 交易产品 | 交易金额 |
| 安徽明盛建设工程有限公司
蜀山分公司 | 非关联方 | 工程款 | 3,990.83 |
| 合肥泰禾智能科技集团股份
有限公司 | 合并范围内关
联方 | 房租/材料款 | 400.94 |
| 合肥明瑞精密钣金科技有限
公司 | 关联方 | 材料款/加工费 | 202.63 |
| 鄂尔多斯市杰明智能设备科
技有限公司 | 非关联方 | 材料款 | 186.90 |
| 地太科特电子制造（北京）
有限公司 | 非关联方 | 材料款 | 158.77 |
| —— | —— | 4,940.08 | |
（续上表）
| 客户名称 | 成立时间 | 注册资本 | 经营范围 |
| | | | |
| 安徽明盛建设工程有限
公司蜀山分公司 | 2022/4/27 | 11,100.00 | 承接总公司工程建设业务 |
| 合肥泰禾智能科技集团
股份有限公司 | 2004/12/10 | 18,337.54 | 光电、软件、房屋、产品租赁
、…… |
| 合肥明瑞精密钣金科技
有限公司 | 2015/11/20 | 500.00 | 金属钣金件成型、生产、制造
，五金件、冲压件、机箱、机
柜生产、制造；金属及非金属
的切割、销售 |
| 鄂尔多斯市杰明智能设
备科技有限公司 | 2022/5/18 | 500.00 | 煤炭洗选、煤制活性炭及其他
煤炭加工、矿物洗选加工、智
能基础制造装备销售、金属制
品销售 |
| 地太科特电子制造（北京
）有限公司 | 2015/9/9 | 2,000.00 | 生产高性能硅光电二极管、辐
射探测器；设计、开发高性能
硅光电二极管、辐射探测器；
研发电子探测模块；销售自产
产品、…… |
由上表可见，2024年度前五名供应商中，前三名和2023年度一致，其中安徽明盛建设工程有限公司蜀山分公司为卓海智能厂房建设工程承包商，工程2023年度、2024年度均在持续建设当中；
泰禾智能为卓海智能母公司，主要款项内容为房租费及材料款，合肥明瑞精密钣金科技有限公司为卓海智能钣金加工件供应商。
供应商
鄂尔多斯市杰明智能设备科技有限公司在2024年度退出前五名，主要为2023年度卓海智能采购项目定制配套设备。地太科特电子制造（北京）有限公司退出前五名，主要为2023年度卓海智能向该供应商集中采购X光探测器。
2024年度项目均已无需采购。
安徽中源共创电力工程有限公司在2024年度进入前五名，主要为卓海智能特定项目的土建配套施工方；北京南口南机科技有限公司在2024年度进入前五名，主要为卓海智能项目配套设备提供商。新增供应商均和2024年度实施项目直接相关。
（三）结合近年相关行业发展情况、竞争格局及同行业公司经营情况等，说明近两年卓海智能业绩变化是否符合行业发展趋势、是否与同行业公司存在明显差异及其合理性
1、与同行业公司的业绩比较情况
2023年度至2024年度，卓海智能与同行业可比公司天津
美腾科技股份有限公司（以下简称“
美腾科技”）在产品结构、收入构成方面不完全一致，因此不具有直接的整体可比性。
2、卓海智能与同行业可比公司同类产品的对比情况
由于同行业可比公司的产品结构、收入构成与卓海智能不完全一致，故选取卓海智能与同行业可比公司同类产品智能装备进行收入、成本和毛利的对比，情况如下：
单位：万元
| 业务
类型 | 年度 | 销量（台
） | 销量变动
比例 | 收入 | 收入变动
比例 |
| 智能
装备 | 2024年 | 111 | 42.31% | 36,559.08 | 6.36% |
| | 2023年 | 78 | 44.44% | 34,372.78 | 12.17% |
| 智能
装备 | 2024年 | 9 | 80.00% | 3,111.50 | 63.92% |
| | 2023年 | 5 | - | 1,898.23 | -39.91% |
（续上表）
| 毛利率 | 毛利率增
减百分点 | 单价 | 单价变动
比例 | 单位成本 |
| 41.83% | -2.50 | 329.36 | -25.26% | 191.59 |
| 48.34% | -10.19 | 440.68 | -22.34% | 227.65 |
| 33.10% | 14.68 | 345.72 | -8.94% | 231.29 |
| 18.42% | -20.07 | 379.65 | -39.91% | 309.71 |
注：以上数据来源于上市公司的年度报告。卓海智能装备产品指智能煤炭干选机，
美腾科技智能装备产品指智能干选设备、智能梯流干选系统、智能粗煤泥分选设备等，两者产品较为相似。
由上表可见，2024年度卓海智能与可比公司
美腾科技在智能装备业务收入方面均呈现增长趋势，增长的主要原因为销量的增长，其中卓海智能增长比例较高，主要系卓海智能收入规模较小，增长率的计算基数较低，虽然增长的绝对值低于
美腾科技，但增长率显著高于
美腾科技。随着行业环境、市场竞争加剧，卓海智能与
美腾科技的销售价格均呈下降趋势，受价格降低影响，
美腾科技的毛利率亦呈现为下降趋势。卓海智能2024年度毛利率较2023年度呈上升趋势，主要系卓海智能业务起步较晚，产销规模较小，采购与生产成本没有规模效应，前期毛利率显著较低。
美腾科技作为行业龙头，在智能煤炭干选设备方面一直处于主导地位，其产品收入规模较大，产品毛利率有一定的行业代表性。2024年度卓海智能销量同比增长80%，单位成本同比下降25.32%，毛利率相应增长14.68个百分点，正在向行业正常水平逐步修复。
（四）结合前述问题回复，说明卓海智能在承诺期内营业收入增长及净利润大幅减亏的原因及合理性，是否存在为实现业绩目标调节利润的情形卓海智能于2023年下半年对销售策略进行调整，带来2024年销量增加、营业收入增长，同时期间费用及减值损失下降，致使净利润大幅减亏。故营业收入增长及净利润大幅减亏具有合理性，不存在为实现业绩目标调节利润的情形，具体详见问题1、（一）的回复。
二、年审会计师核查程序及核查意见
（一）核查程序
1、查阅卓海智能财务报表等文件，分析主要财务数据的变动情况；询问并检查近两年的生产经营情况及变化的原因；检查卓海智能的会计政策及会计估计变更情况，并复核对卓海智能的影响。
2、获取卓海智能的销售明细表、采购明细表、销售合同、采购合同等资料，检查销售和采购前五名的客户和供应商名称，查询其成立时间、注册资本、经营范围等基本信息是否异常，并确认与卓海智能是否存在关联关系，交易产品内容、交易金额以及结算方式，询问及检查前五名变动情况及原因。
3、检索行业信息及同行业可比公司的公开资料，分析卓海智能业绩变化的趋势及原因，并与同行业进行对比分析。
4、获取卓海智能的收入成本明细表、销售合同、验收单等，询问并分析检查卓海智能销售变动及净利润变动情况及原因。
（二）核查意见
1、公司已补充披露卓海智能近两年主要财务数据及同比变动情况；经核实，近两年除销售方式存在变动，生产经营不存在重大变化；会计政策变更系根据财政部法定要求进行变更，对公司不存在重大影响；会计估计不存在变更。
2、公司已补充披露卓海智能近两年前五名客户及供应商的明细，包括但不限于名称、成立时间、注册资本、经营范围、是否存在关联关系、交易产品及金额、结算方式，2024年度前五名客户中，仅有准格尔旗弓家塔布尔洞煤炭有限责任公司为2023年度客户，其余均为新开拓客户。主要系卓海智能销售以大型设备合同为主，由于设备建设周期较长，使用年限久，客户采购后可长期使用，短期内无再次购买需求，导致重复购买客户数量较少。2024年前五名供应商中，前三名和2023年一致，其中安徽明盛建设工程有限公司蜀山分公司为卓海智能2023 、2024
厂房建设工程承包商，工程 年度 年度均在持续建设当中；
泰禾智能为卓海智能母公司，主要款项内容为房租费及材料款，合肥明瑞精密钣金科技有限公司为卓海智能钣金加工件供应商。
供应商
鄂尔多斯市杰明智能设备科技有限公司在2024年度退出前五名，主要为2023年度卓海智能采购项目定制配套设备。地太科特电子制造（北京）有限公司退出前五名，主要为2023年度卓海智能向该供应商集中采购X光探测器。
2024年度项目均已无需采购。
安徽中源共创电力工程有限公司在2024年度进入前五名，主要为卓海智能特定项目的土建配套施工方；北京南口南机科技有限公司在2024年度进入前五名，主要为卓海智能项目配套设备提供商。新增供应商均和2024年度实施项目直接相关。
3、近两年卓海智能业绩变化符合行业发展趋势，与同行业公司不存在明显差异，具有合理性。
4、卓海智能在承诺期内营业收入增长以及净利润大幅减亏主要系卓海智能进行销售策略调整，销量增加导致营业收入增长，同时，期间费用下降以及计提的存货跌价下降，导致净利润减亏，具有合理性；公司不存在为实现业绩目标调节利润的情形。
2、关于应收账款
根据年报，报告期末公司应收账款余额2.20亿元，同比下降6.30%。2024年公司计提应收账款坏账损失419.21万元，而上期计提坏账损失1386.85万元，本期计提金额同比减少69.77%。
请公司：（1）补充披露近两年应收账款期末余额前5名、坏账计提金额前5名的客户名称、账龄、是否存在关联关系、销售产品类型、坏账准备计提情况；（2）说明在营业收入同比增长的情况下，应收账款下降的原因及合理性；（3）对比近两年应收账款预期信用损失率确定的依据、参数及具体过程，说明报告期坏账损失计提金额大幅下降的原因及合理性，是否存在坏账准备计提不充分的情况，与同行业可比公司是否存在较大差异。
回复：
一、公司补充披露及说明
（一）补充披露近两年应收账款期末余额前 5名、坏账计提金额前 5名的客户名称、账龄、是否存在关联关系、销售产品类型、坏账准备计提情况1、近两年应收账款期末余额前五名的情况
（1）2024年12月31日应收账款和合同资产期末余额前五名情况
单位：万元
| 应收账款
期末余额 | 合同资
产期末
余额 | 应收账款
和合同资
产期末余
额 | 占应收账款
和合同资产
期末余额合
计数的比例
（%） | 应收账款坏
账准备和合
同资产减值
准备期末余
额 |
| 2,468.41 | - | 2,468.41 | 10.63 | 82.20 |
| 1,307.23 | - | 1,307.23 | 5.63 | 1,136.43 |
| 581.06 | - | 581.06 | 2.5 | 19.35 |
| 应收账款
期末余额 | 合同资
产期末
余额 | 应收账款
和合同资
产期末余
额 | 占应收账款
和合同资产
期末余额合
计数的比例
（%） | 应收账款坏
账准备和合
同资产减值
准备期末余
额 |
| 580.34 | - | 580.34 | 2.5 | 19.33 |
| 471.39 | 46.83 | 518.21 | 2.23 | 25.91 |
| 5,408.42 | 46.83 | 5,455.25 | 23.49 | 1,283.22 |
（续上表）
| 账龄 | 销售产品类
型 |
| 1年以内 | 智能检测分
选装备 |
| 1至5年 | 智能检测分
选装备 |
| 1年以内 | 智能检测分
选装备 |
| 1年以内 | 智能检测分
选装备 |
| 1年以内 | 煤炭分选装
备 |
（2）2023年12月31日应收账款和合同资产期末余额前五名情况
单位：万元
| 应收账
款期末
余额 | 合同资
产期末
余额 | 应收账款
和合同资
产期末余
额 | 占应收账款和
合同资产期末
余额合计数的
比例（%） | 应收账款坏账
准备和合同资
产减值准备期
末余额 |
| 3,344.87 | - | 3,344.87 | 13.58 | 107.70 |
| 1,323.97 | - | 1,323.97 | 5.37 | 968.69 |
| 841.43 | - | 841.43 | 3.42 | 27.09 |
| 612.47 | 108.80 | 721.27 | 2.93 | 72.13 |
| 562.80 | 93.80 | 656.60 | 2.67 | 32.83 |
| 应收账
款期末
余额 | 合同资
产期末
余额 | 应收账款
和合同资
产期末余
额 | 占应收账款和
合同资产期末
余额合计数的
比例（%） | 应收账款坏账
准备和合同资
产减值准备期
末余额 |
| | | | | |
| 6,685.54 | 202.60 | 6,888.14 | 27.97 | 1,208.45 |
（续上表）
| 账龄 | 销售产品类
型 |
| 1年以内 | 智能检测分
选装备 |
| 1至5年 | 智能检测分
选装备 |
| 1年以内 | 智能检测分
选装备 |
| 1至2年 | 煤炭分选装
备 |
| 1年以内 | 煤炭分选装
备 |
（3）近两年应收账款和合同资产余额前五名对比情况
| 应收账款余额排名 | |
| 2024/12/31 | 2023/12/31 |
| 第一名 | 第一名 |
| 第二名 | 第二名 |
| 第三名 | 第三名 |
| 第四名 | —— |
| 第五名 | —— |
| —— | 第四名 |
| —— | 第五名 |
注1：AYYAN&AARIBINTERNATIONAL系公司2024年新开拓的境
外客户，主要销售产品为大米机、杂粮机等粮食色选机，公司已获取报关单并确认收入。
注2：山西柳林鑫飞下山峁煤业有限公司系子公司卓海智能新开拓客户，主要销售产品为煤炭分选装备。公司于2024年第四季度交付选煤机并经客户验收确认收入。
注3：贵州湾田煤业集团有限公司盘县淤泥乡湾田煤矿、准格尔旗弓家塔布尔洞煤炭有限责任公司系子公司卓海智能客户，主要销售产品为煤炭分选装备。
客户在2024年回款情况良好，因此退出前五名。
除此之外，公司应收账款余额第一名至第三名近两年未发生变化。
2、近两年应收账款坏账准备余额前五名的情况
（1）2024年12月31日应收账款坏账准备余额前五名
单位：万元
| 应收账款
期末余额 | 合同
资产
期末
余额 | 应收账款
和合同资
产期末余
额 | 占应收账款和
合同资产期末
余额合计数的
比例（%） | 应收账款坏
账准备和合
同资产减值
准备期末余
额 |
| 1,307.23 | - | 1,307.23 | 5.63 | 1,136.43 |
| 396.50 | - | 396.50 | 1.71 | 230.29 |
| 204.22 | - | 204.22 | 0.88 | 197.58 |
| 282.73 | - | 282.73 | 1.22 | 141.36 |
| 150.00 | - | 150.00 | 0.65 | 102.36 |
| 2,340.67 | - | 2,340.67 | 10.08 | 1,808.02 |
（2）2023年12月31日应收账款坏账准备余额前五名
单位：万元
| 应收账款
期末余额 | 合同资
产期末
余额 | 应收账款
和合同资
产期末余
额 | 占应收账款
和合同资产
期末余额合
计数的比例
（%） | 应收账款坏
账准备和合
同资产减值
准备期末余
额 |
| 1,323.97 | - | 1,323.97 | 5.37 | 968.69 |
| 应收账款
期末余额 | 合同资
产期末
余额 | 应收账款
和合同资
产期末余
额 | 占应收账款
和合同资产
期末余额合
计数的比例
（%） | 应收账款坏
账准备和合
同资产减值
准备期末余
额 |
| | | | | |
| 257.60 | - | 257.60 | 1.05 | 257.60 |
| 396.50 | - | 396.50 | 1.61 | 212.72 |
| 201.22 | - | 201.22 | 0.82 | 188.21 |
| 417.73 | - | 417.73 | 1.70 | 125.32 |
| 2,597.01 | - | 2,597.01 | 10.55 | 1,752.54 |
（3）近两年应收账款坏账准备余额前五名对比情况
