科翔股份:众华会计师事务所（特殊普通合伙）关于广东科翔电子科技股份有限公司申请向特定对象发行股票的审核问询函的回复
原标题:科翔股份:众华会计师事务所（特殊普通合伙）关于广东科翔电子科技股份有限公司申请向特定对象发行股票的审核问询函的回复 众华会计师事务所（特殊普通合伙） 关于广东科翔电子科技股份有限公司 申请向特定对象发行股票的审核问询函的回复 众专审字(2021)第07568号 深圳证券交易所： 众华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“会计师”或“我们”）接受 委托，审计了广东科翔电子科技股份有限公司（以下简称“科翔股份”或“公司”） 2018年、2019年、2020年的财务报表，包括2018年12月31日、2019年12月 31日、2020年12月31日的合并及公司资产负债表，2018年度、2019年度、2020 年度的合并及公司利润表、合并及公司现金流量表、合并所有者权益变动表及公 司所有者权益变动表以及财务报表附注，分别出具了众会字（2019）第6653号、 众会字（2020）第1450号、众审字(2021)第02379号审计报告。 我们于2021年8月20日取得贵所对广东科翔电子科技股份有限公司申请向 特定对象发行股票的审核函〔2021〕020219《关于广东科翔电子科技股份有限公 司申请向特定对象发行股票的审核问询函》（以下简称“问询函”）后，会同公 司针对贵所问询意见中要求会计师回复的问题进行了认真讨论、核查，现提交书 面回复。 注：我们没有接受委托审计发行人2021年1-6月期间的财务报表，以下所 述核查程序及实施核查程序中涉及2021年半年度财务数据的结果仅为协助发行 人回复贵所问询目的，不构成审计，其结果可能与我们未来执行发行人2021年 度财务报表审计得出的结论存在差异。 问题1 根据申报材料，2019年至2020年末，应收账款账面价值为50,891.30万元 和62,625.94万元，应收款项融资金额分别为6,370.66万元和10,386.54万元； 应收账款周转率分别为2.38和2.52。此外，发行人存在因涉及诉讼单项计提坏 账准备的情形。 请发行人补充说明：（1）应收款项融资金额的具体构成，增幅较大的原因 及合理性，应收账款周转率的计算方式和计算过程；（2）结合业务模式、信用 政策、应收账款账龄、报告期内应收账款期后回款情况，说明应收账款变动是 否与营业收入变动情况相匹配，是否与同行业可比公司一致；（3）说明诉讼单 项计提坏账准备的具体情况，包括但不限于主要客户情况、单项计提坏账的原 因，相关原因对应事项发生的具体时间，是否已及时履行有效催收措施，是否 收回相关款项，坏账计提是否及时，计提比例是否充分等；（4）结合公司及可 比公司应收账款减值计提情况，说明坏账准备计提的充分性和合理性。 请发行人补充披露上述事项涉及的相关风险。 请保荐人和会计师核查并发表明确意见。 回复： 一、发行人情况说明 （一）应收款项融资金额的具体构成，增幅较大的原因及合理性，应收账 款周转率的计算方式和计算过程 1、应收款项融资金额的具体构成，增幅较大的原因及合理性 公司报告期各期末应收款项融资构成情况如下： 单位：万元 项目 2021.6.30 2021.3.31 2020.12.31 2019.12.31 2018.12.31 应收银行承兑汇票 8,480.48 8,378.27 10,386.54 6,370.66 不适用 2019年1月1日，公司开始执行《企业会计准则第22号-金融工具确认和计 量》及财政部《关于修改印发2019年度一般企业财务报表格式的通知》（财会 [2019]6号），并制定了《商业票据贴现管理办法》内部控制制度，针对信用级别 较高的承兑行出具的银行承兑汇票，其在背书或贴现时终止确认，将其认定为兼 有收取合同现金流量目的及出售目的业务模式。公司具体执行情况如下：对于应 收银行承兑汇票贴现和背书区分承兑银行为中资大型银行、中资中型银行、中资 小型上市银行和中资小型非上市银行或财务公司，前三类银行贴现或背书但尚未 到期，账面上均予以终止确认，最后一类中资小型非上市银行或财务公司承兑的 银行汇票贴现或背书，公司根据制度规定的银行分类情况确定账务处理是否终止 确认。 根据公司票据管理业务模式，针对资产负债表日公司持有的兼有收取合同现 金流量目的及出售目的应收银行承兑汇票在“应收款项融资”科目进行披露列报。 截至2021年6月末，公司应收款项融资金额为8,480.48万元，均系信用级别较 高的承兑行出具的银行承兑汇票。 公司与客户的结算方式主要包括银行转账、银行承兑汇票、商业承兑汇票等。 2020年末，公司应收款项融资金额为10,386.54万元，较2020年初增长4,015.88 万元，主要系公司2020年营业收入较2019年增加27,369.96万元，增幅20.60%， 随着公司业务规模的迅速扩大，公司与大型客户的合作逐渐增加，而个别大型客 户（如阳光电源股份有限公司、深圳市世纪云芯科技有限公司、深圳市亿道数码 技术有限公司等）要求用银行承兑汇票方式结算，因此公司与客户之间采用信用 级别较高的银行作为承兑行的银行承兑汇票结算额增长。虽然2020年末公司应 收款项融资金额增幅较大，但考虑到公司2020年业务规模扩大，大型客户个数 增加，且较多大型客户要求采用银行承兑汇票结算，因此该增长具有合理性。 2、应收账款周转率的计算方式和计算过程 应收账款周转率的计算方式如下： 应收账款周转率＝营业收入/平均应收账款账面余额。 2018年、2019年、2020年、2021年1-3月、2021年1-6月的公司应收账款 周转率分别为2.15倍、2.38倍、2.52倍、0.67倍、1.33倍，报告期前三年，公 司的应收账款周转率总体稳定，略有上升，主要系随着业务规模的扩大，公司营 业收入的增加带动了应收账款的增长，同时公司加强应收账款的内部控制，应收 账款回收情况良好。总体而言，公司应收账款周转天数与信用政策、合同付款约 定基本相符。 应收账款周转率计算过程如下： 财务指标 2021年1-6月 /2021.6.30 2021年1-3月 /2021.3.31 2020年度 /2020.12.31 2019年度 /2019.12.31 2018年度 /2018.12.31 应收账款期末余 额（万元） 84,005.19 70,043.19 69,501.96 57,475.10 54,357.43 应收账款平均余 额（万元） 76,753.58 69,772.58 63,488.53 55,916.26 55,715.72 营业收入（万元） 102,196.05 44,711.76 160,215.03 132,845.06 119,737.03 应收账款周转率 （次） 1.33 0.64 2.52 2.38 2.15 注1：应收账款平均余额=（应收账款期初账面余额+应收账款期末账面余额）/2； 注2：2018年初应收账款账面余额为57,074.01万元； 注3：2021年1-3月、2021年1-6月的应收账款周转率未进行年化； 注4：本回复中计算应收账款周转率所用的应收账款为期初期末账面余额的平均数，非账面 价值，因此跟Wind数据存在差异。 若考虑应收票据及应收款项融资，则公司应收账款、应收票据及应收款项融 资周转率测算情况如下： 单位：万元 项目 2021年1-6月 /2021.6.30 2021年1-3月 /2021.3.31 2020年度 /2020.12.31 2019年度 /2019.12.31 2018年度 /2018.12.31 应收账款期末余额 84,005.19 70,043.19 69,501.96 57,475.10 54,357.43 应收票据期末余额 14,301.96 7,320.48 9,719.57 9,216.94 6,947.89 应收款项融资期末 余额 8,480.48 8,378.27 10,386.54 6,370.66 - 小计 106,787.63 85,741.94 89,608.07 73,062.70 61,305.31 应收账款、应收票据 98,197.85 87,675.00 81,335.39 67,184.01 61,598.67 及应收款项融资平 均余额 营业收入 102,196.05 44,711.76 160,215.03 132,845.06 119,737.03 应收账款、应收票据 及应收款项融资周 转率 1.04 0.51 1.97 1.98 1.94 注1：应收账款、应收票据及应收款项融资平均余额=（应收账款期初余额+应收票据期初余 额+应收款项融资期初余额+应收账款期末余额+应收票据期末余额+应收款项融资期末余 额）/2； 注2：2018年初应收账款账面余额为57,074.01万元，2018年初应收票据账面余额为4,818.02 万元； 注3：2021年1-3月、2021年1-6月的周转率未进行年化。 2018年、2019年、2020年，发行人应收账款、应收票据及应收款项融资周 转率分别为1.94倍、1.98倍、1.97倍，整体较为稳定，未发生重大波动。 （二）结合业务模式、信用政策、应收账款账龄、报告期内应收账款期后 回款情况，说明应收账款变动是否与营业收入变动情况相匹配，是否与同行业 可比公司一致 1、公司业务模式、信用政策、应收账款账龄、报告期内应收账款期后回款 情况 （1）公司销售模式 公司销售采用直接销售模式，由市场中心直接与客户对接、洽谈、评审，并 由各销售主体分别签订销售合同或订单实现销售。PCB作为定制化产品，下游 应用领域广泛，不同产品所需材料规格、承载功能、品质要求存在一定差异。 公司一般与主要客户签订框架性合同，约定产品的质量标准、交货方式、结 算方式等；在合同期内由客户按需向公司发出具体采购订单，并约定具体技术要 求、产品价格、数量等。 （2）公司信用政策 报告期内，公司客户主要采用先发货后付款的销售政策，并根据客户的资产 规模、信用情况、合作历史、需求规模及回款情况等不定期对客户进行评级，根 据评级状况确定不同的信用账期、信用额度、结算方式，同时在销售合同或订单 中予以约定。一般情况下，在客户导入阶段，客户评级可能相对偏低，公司给予 的信用账期相对较短；随着双方合作规模的扩大、合作意向的增强，客户评级会 相应提升，客户也会要求公司对其评级及信用账期进行调整。报告期内，公司各 年前十大客户信用政策情况如下表所示： 客户名称 2021年1-6 月排名 2020 年排名 2019 年度排 名 2018年 度排名 结算方式 信用账期 浙江大华科技有限公司 及其关联公司 1 2 1 2 承兑汇票、 银行汇款、 其他汇票 （建行E信 通） 月结90天（2018 年为月结30天； 2019年5月开始月 结60天；2020年 4月开始月结90 天） 深圳市世纪云芯科技有 限公司 2 - 2 4 承兑汇票、 银行汇款 月结60天 阳光电源股份有限公司 及其关联公司 3 1 4 5 承兑汇票 票结90天 深圳市亿道信息股份有 限公司及其关联公司 4 6 - - 承兑汇票、 银行汇款 月结60天 惠州迈腾伟业科技发展 有限公司及其关联公司 5 - - - 承兑汇票 月结90天 （2020年11月前 月结30天） 快捷达通信设备（东莞） 有限公司及其关联公司 6 4 6 9 银行汇款 月结90天 （2019年前月结 60天） 浙江宇视系统技术有限 公司 7 10 10 - 承兑汇票、 银行汇款 月结90天 福建星网锐捷通讯股份 有限公司及其关联公司 8 8 5 1 承兑汇票、 银行汇款 月结90天 深圳市雄旗电子有限公 司 9 5 - - 承兑汇票、 银行汇款 月结60天 世科创力（深圳）科技 有限公司及其关联公司 10 3 - - 银行汇款 月结60天 深圳市英卡科技有限公 司 - 7 - - 承兑汇票 月结90天 （2021年前月结 60天） 恒晨电器及其关联公司 - 9 - - 承兑汇票、 银行汇款 月结60天 深圳成谷科技有限公司 - - 3 - 承兑汇票、 银行汇款 月结90天 北京智芯微电子科技有 限公司 - - 7 - 承兑汇票、 银行汇款 票结60天 广东九联科技股份有限 公司 - - 8 7 承兑汇票、 银行汇款 月结90天 深圳特发东智科技有限 公司 - - 9 3 银行汇款 次月结120天 深圳市掌讯通讯设备有 限公司 - - - 6 承兑汇票、 银行汇款 月结60天 深圳市兆驰股份有限公 司 - - - 8 承兑汇票、 银行汇款 月结60天 广州华欣电子科技有限 公司 - - - 10 银行汇款 月结15天 (2021年3月前月 结45天） 注1：浙江大华科技有限公司及其关联公司包括浙江大华科技有限公司、浙江大华智联有限 公司、浙江华创视讯科技有限公司、浙江华睿科技有限公司、杭州檀木科技有限公司、杭州 华橙网络科技有限公司； 注2：深圳市亿道信息股份有限公司及其关联公司包括深圳市亿道信息股份有限公司、深圳 市亿道数码技术有限公司、EMDOOR DITITAL INTERNATIONAL CO.,LIMITED； 注3：惠州迈腾伟业科技发展有限公司及其关联公司包括深圳市迈腾电子有限公司、惠州迈 腾伟业科技发展有限公司； 注4：福建星网锐捷通讯股份有限公司及其关联公司包括福建星网锐捷通讯股份有限公司、 福建升腾资讯有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、德明通讯(上海)股份有限公司、 福建星网智慧科技股份有限公司、福建星网物联信息系统有限公司、福建星网锐捷安防科技 有限公司； 注5：世科创力（深圳）科技有限公司及其关联公司包括世科创力（深圳）科技有限公司、 Circuitronix (Hong Kong) Limited、Circuitronix,LLC； 注6：快捷达通信设备（东莞）有限公司及其关联公司包括Aztech Systems (Hong Kong) LTD、 快捷达通信设备（东莞）有限公司； 注7：阳光电源股份有限公司及其关联公司包括阳光电源股份有限公司、阳光储能技术有限 公司； 注8：月结60天指收货方收到供货方货物后，次月1日开始起算60天后付款；票到月结60 天指收货方收到供货方发票日开始计算，60天后付款；次月结60天指在月结60天基础上 增加30天信用期。 报告期内发行人前十大客户中除浙江大华科技有限公司及其关联公司、惠州 迈腾伟业科技发展有限公司及其关联公司、快捷达通信设备（东莞）有限公司及 其关联公司、深圳市英卡科技有限公司外，其他公司的信用账期基本未发生变化 （广州华欣电子科技有限公司于2021年3月信用账期缩短，系公司当时订单较 多，不能及时完成所有客户的订单，该客户为了鼓励公司积极完成其订单，主动 申请缩短信用期限）。以上四个客户均系公司长期合作客户，历史回款情况良好， 根据公司的评级制度及客户的要求，经双方协商，信用账期升级为月结90天。 综上所述，报告期内公司信用政策的执行具有一贯性，给予前十大客户的信用账 期均系以客户实际情况为基础并经双方充分协商的结果。 （3）报告期内应收账款账龄 单位：万元 账龄 2021.6.30 2021.3.31 2020.12.31 2019.12.31 2018.12.31 1年以内 79,952.38 66,465.14 64,768.45 51,574.20 50,467.99 1至2年 916.44 548.98 362.49 2,746.28 2,116.05 2至3年 1,351.07 1,369.05 2,065.36 2,302.10 811.27 3年以上 1,785.30 1,660.01 2,305.66 852.53 962.12 小计 84,005.19 70,043.19 69,501.96 57,475.10 54,357.43 减：坏账准备 7,195.82 6,406.19 6,876.02 6,583.80 4,428.65 合计 76,809.37 63,637.00 62,625.94 50,891.30 49,928.78 1年以内占比 95.18% 94.89% 93.19% 89.73% 92.84% 由上表数据可知，报告期各期末应收账款1年内占比除2019年末接近90% 外，其他各期末均超过90%，整体账期情况与公司信用政策相符。 （4）报告期内应收账款期后回款情况 报告期各期末，公司应收账款期后回款情况如下： 单位：万元 项目 2021.3.31 2020.12.31 2019.12.31 2018.12.31 应收账款账面余额 70,043.19 69,501.96 57,475.10 54,357.43 期后回款金额 45,028.14 61,771.67 54,147.23 51,463.99 回款比例 64.29% 88.88% 94.21% 94.68% 注：报告期各期末应收账款期后回款金额指截至2021年6月30日的回款金额。 由上表可知，截至2021年6月30日，公司2018年末、2019年末、2020年 末和2021年3月末的应收账款的回款比例分别为94.68%、94.21%、88.88%和 64.29%，公司应收账款回款情况良好。 2、说明应收账款变动是否与营业收入变动情况相匹配，是否与同行业可比 公司一致 报告期内，公司应收账款账面价值占当期营业收入比例与可比公司对比如 下： 单位：万元 可比公司 2021年1-6月/ 2021.6.30 2020年度/ 2020.12.31 2019年度/ 2019.12.31 2018年度/ 2018.12.31 应收账款 占营业 收入比 例 应收账款 占营业 收入比 例 应收账款 占营业收 入比例 应收账款 占营业收 入比例 奥士康 112,093.37 57.21% 88,906.04 30.54% 66,257.00 29.11% 68,914.02 30.84% 广东骏亚 54,871.32 44.21% 50,275.37 24.34% 46,011.87 31.25% 22,058.82 19.69% 世运电路 75,140.38 50.07% 72,777.13 28.70% 68,683.82 28.16% 56,774.66 26.20% 博敏电子 104,988.41 63.78% 86,465.53 31.04% 77,296.97 28.96% 50,499.24 25.91% 胜宏科技 253,676.51 74.97% 228,818.84 40.86% 155,183.07 39.95% 119,477.55 36.16% 中京电子 82,626.90 61.87% 83,988.17 35.90% 65,985.14 31.44% 57,263.69 32.51% 平均值 113,899.48 58.68% 101,871.85 31.90% 79,902.98 31.48% 62,498.00 28.55% 科翔电子 76,809.37 75.16% 62,625.94 39.09% 50,891.30 38.31% 49,928.78 41.70% 数据来源：上市公司定期报告。 报告期前三年，公司应收账款账面价值占当期营业收入的比例分别为 41.70%、38.31%和39.09%，处于相对稳定且不断优化的情况。报告期内公司管 理层充分重视应收款项的回收工作，一方面不断调整和优化客户结构和质量，另 一方面加强对应收账款的催收工作力度，应收款项回款周期逐期缩短。2021年6 月30日，应收账款账面余额占当期营业收入的比例较高，主要系营业收入为半 年度数据。 应收账款回款周期受销售渠道、下游行业情况、具体信用政策等因素的综合 影响，总体来看，公司应收账款余额占营业收入的比例略高于同行业可比上市公 司，主要原因是可比上市公司综合实力较强，其下游客户结构和质量相对较好， 可争取更有利的回款条件，而公司业务尚处快速积累阶段，为避免过分依赖部分 客户可能导致的销售集中风险，公司立足产品与客户多元化战略，导致客户数量 较多、管理难度加大，2018年开始，公司进行了适度的客户集中，引入大华股 份、智芯微等重点客户，销售回款周期逐步缩短；另外，可比上市公司一般外销 比例较高，应收境外款项普遍信用期较短且回款及时，胜宏科技、世运电路等外 销比例均达50%以上，而公司各期外销比例在8%-13%之间，因此境外市场亦是 公司未来重点开拓的市场。 （三）说明诉讼单项计提坏账准备的具体情况，包括但不限于主要客户情 况、单项计提坏账的原因，相关原因对应事项发生的具体时间，是否已及时履 行有效催收措施，是否收回相关款项，坏账计提是否及时，计提比例是否充分 等 1、公司涉诉单项计提坏账准备的应收账款具体情况 截至2021年6月30日，公司按照单项计提坏账准备组合的应收账款金额为 2,008.66万，计提坏账为2,008.66万元，涉及客户合计13家，均已全额计提坏 账准备，计提比例充分。具体明细情况如下： 单位：万元 公司名称 账面余额 坏账准备 计提比 例（%） 单项计提坏账的原 因 单项计提时 间 单项计提原 因具体发生 时间 深圳市双赢伟业科技 股份有限公司及其全 资子公司 1,149.33 1,149.33 100.00 客户破产清算中，应 收账款回收存在重 大不确定性 2019年度 2019年10 月 深圳市翼天翔科技有 限公司 357.67 357.67 100.00 公司已胜诉，客户无 财产执行，应收账款 回收困难 2016年度 2016年8月 重庆东方丝路技术有 限公司 138.60 138.60 100.00 诉讼中，预计可收回 风险高 2019年度 2019年8月 杭州普腾电子有限公 司 79.51 79.51 100.00 客户破产清算中，应 收账款回收困难 2019年度 2019年5月 深圳惠敏软件开发有 限公司 52.12 52.12 100.00 客户破产清算中，应 收账款回收困难 2019年度 2019年8月 深展锐科技香港有限 公司 45.96 45.96 100.00 公司已胜诉，客户无 财产执行，应收账款 回收困难 2017年度 2017年11 月 深圳市创朝丰软件开 发有限公司 39.14 39.14 100.00 公司已胜诉，客户无 财产执行，应收账款 回收困难 2019年度 2019年8月 深圳市安泰生光电科 技有限公司 36.37 36.37 100.00 公司已胜诉，客户无 财产执行，应收账款 回收困难 2017年度 2017年11 月 深圳极智联合科技股 35.19 35.19 100.00 公司已胜诉，申请强 2019年度 2019年4月 份有限公司 制执行中，但预计应 收账款回收困难 深圳腾祥科技有限公 司 29.82 29.82 100.00 公司已胜诉，客户无 财产执行，应收账款 回收困难 2017年度 2017年11 月 深圳晶微宏科技有限 公司 25.86 25.86 100.00 客户破产清算中，其 诉讼案件较多，偿债 能力存在重大不确 定性 2020年度 2020年10 月 同健（惠阳）电子有限 公司 11.71 11.71 100.00 客户申请破产清算 中，应收账款回收存 在重大不确定性 2020年度 2020年10 月 上海雅利电子有限公 司 7.38 7.38 100.00 公司已胜诉，客户无 财产执行，且处于破 产清算中 2017年度 2017年2月 合计 2,008.66 2,008.66 100.00 - - - 注1：深圳市双赢伟业科技股份有限公司及其全资子公司包括深圳市双赢伟业科技股份有限 公司、马鞍山市贝赢通信科技有限公司分别为1,036.93万、112.40万元。 注2：深圳市双赢伟业科技股份有限公司及其全资子公司单项计提坏账具体为2019年10月 计提比例80%；2020年4月计提比例95%；2020年12月计提比例100%。 注3：重庆东方丝路技术有限公司单项计提坏账具体为2019年8月计提比例80%；2021年 5月计提比例100%。 公司根据企业会计准则的要求，综合分析相关债务方的经营状况、可回收性 等因素，对有客观证据表明某项应收账款已经发生信用减值的情况，公司对该应 收账款识别为单项计提坏账准备组合，并确认相应的预期信用损失。上表中所述 单项计提坏账准备且金额超过100万的客户有3家，占单项计提组合总额比重 81.93%，具体案件情况如下： （1）深圳市双赢伟业科技股份有限公司及其全资子公司 公司于2017年6月与双赢伟业建立合作（其当年申报创业板IPO），2019 年下半年双赢伟业因经营困难开始拖欠货款1,149.33万元。2019年10月28日， 因其下属子公司贝赢通信拖欠货款，公司以贝赢通信、深圳市双赢伟业科技股份 有限公司等为被告向人民法院提起诉讼。2020年4月20日，根据广东省深圳市 中级人民法院（2020）粤03破169号公告，裁定深圳市双赢伟业科技股份有限 公司破产清算，截至本回复出具之日，该案件破产清算债权已申报及确认。 （2）深圳市翼天翔科技有限公司 公司2014年开始与深圳市翼天翔科技有限公司合作，2016年该公司开始拖 欠货款，2016年10月9日，公司诉被告深圳市翼天翔科技有限公司、付强、付 佳买卖合同纠纷，诉讼请求判令深圳市翼天翔科技有限公司向智恩电子支付拖欠 货款人民币380万元及利息162,450.00元（利息暂计至起诉之日，起诉之后以 380万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，计至实际付款日），其他 被告承担连带清偿责任。 2017年10月23日，由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出（2016） 粤1391民初2374号《民事判决书》，判决深圳市翼天翔科技有限公司支付货款 人民币380万元及利息（利息以380万元为本金，按中国人民银行同期同类流动 资金贷款利率，自2016年9月1日起计至付清欠款之日止），其他被告承担连带 清偿责任。 截至本回复出具日，该案件因客户无可执行财产，尚未执行完毕。 （3）重庆东方丝路技术有限公司 公司于2016年与重庆东方丝路技术有限公司开始合作，2019年开始公司货 款支付出现拖欠情况，2019年7月18日，公司（原告）诉被告重庆东方丝路技 术有限公司、李子荣、黄青、但青青、曹利民，王文超买卖合同纠纷，诉讼请求 判定重庆东方丝路技术有限公司向科翔股份支付订制款1,385,956.59元及利息 （利息按年6%从起诉之日起计算至实际清偿本息之日止）。 科翔股份已于2020年5月14日申请执行财产保全措施。 2021年5月21日，法院作出（2019）粤1391民初3094号《民事判决书》 （2021年8月送达当事人），支持了科翔股份的诉讼请求。截至本回复出具之日， 上述一审判决已生效。 2、公司应收账款催收及涉诉应收账款收回情况 应收账款催收方面，根据公司《应收账款管理办法》的规定，对于超过信用 期6个月以内的客户，由公司市场人员负责催收，同时由公司财务部通过邮件、 QQ、电话及微信等方式进行催收；对于超过信用期6个月以上的客户，由公司 市场中心发出催款通知，采取暂停发货等措施，必要时公司会采取法律措施，以 减少坏账及公司损失。 公司诉讼涉及单项计提坏账准备的客户主要系经营状况不佳导致货款支付 困难，针对该部分客户应收账款，公司根据预计可回收金额，作为单项计提坏账 组合及时并充分计提相应坏账准备。为加强货款催收工作，公司根据客户不同的 情况，采取上述方式进行催收，报告期期初至本回复出具之日，公司单项计提坏 账准备的应收账款已收回1,758.81万元款项。2019年末、2020年末、2021年6 月末，公司按单项计提坏账准备的应收账款金额分别为4,068.07万元、3,509.98 万元和2,008.66万元，出现了明显下降的趋势。 综上所述，公司对诉讼单项计提坏账准备的具体客户已履行有效催收措施， 部分款项已收回，坏账计提及时且计提比例充分。 （四）结合公司及可比公司应收账款减值计提情况，说明坏账准备计提的 充分性和合理性 报告期内，公司与可比上市公司应收账款整体坏账准备计提金额占应收账款 账面余额的比例情况如下： 可比公司 2021.6.30 2020.12.31 2019.12.31 2018.12.31 奥士康 5.04% 5.12% 5.11% 5.84% 广东骏亚 3.74% 3.67% 3.63% 4.71% 世运电路 3.00% 3.01% 3.01% 3.38% 博敏电子 3.10% 3.41% 2.61% 3.21% 胜宏科技 5.52% 5.27% 5.31% 5.20% 中京电子 3.07% 2.53% 2.49% 2.48% 平均值 3.91% 3.84% 3.69% 4.14% 科翔电子 8.57% 9.89% 11.46% 8.15% 数据来源：上市公司定期报告。 由上表可知，同行业可比上市公司应收账款坏账准备计提比例均值为 4.14%、3.69%、3.84%、3.91%，公司应收账款整体坏账准备计提比例分别为8.15%、 11.46%、9.89%、8.57%，整体计提比例高于同行业可比上市公司均值。 1、单项计提坏账准备的应收账款坏账准备计提充分、合理 截止2020年12月31日，公司单项计提坏账应收账款金额为3,509.98万元， 计提坏账金额2,727.56万元，整体坏账计提比例为77.71%。单项计提坏账的应 收账款客户中两家未全额计提坏账，其中帕诺迪电器（深圳）有限公司应收账款 1422.39万，坏账计提667.68万元，计提比例为46.94%，2021年1月收回法院 执行财产拍卖分配款754.71万元；重庆东方丝路技术有限公司应收账款138.60 万，计提坏账110.88万元，计提比例为80.00%。 截止2021年6月30日，公司单项计提坏账应收账款金额为2,008.66万元， 计提坏账2,008.66万元，整体坏账计提比例为100%，已全额计提坏账。 2、按组合计提坏账准备的应收账款坏账准备计提充分、合理 针对应收账款的减值准备计提情况，公司与同行业可比公司按组合计提信用 损失率比较如下： 可比上市 公司 1年内 1-2年 2-3年 3-4年 4-5年 5年以上 0-6 个月 7-9 个月 10-12 个月 奥士康 5% 20% 40% 60% 80% 100% 广东骏亚 3% 20% 50% 100% 100% 100% 世运电路 3% 10% 20% 40% 80% 100% 博敏电子 0% 3% 5% 20% 60% 100% 100% 100% 胜宏科技 5% 20% 40% 60% 80% 100% 中京电子 2% 10% 30% 50% 80% 100% 可比上市 公司均值 3.33% 16.67% 40.00% 68.33% 86.67% 100.00% 科翔电子 5% 20% 50% 100% 100% 100% 数据来源：上市公司定期报告。 报告期各期末，公司与同行业可比公司应收账款坏账按组合计提信用损失比 例情况如下： 可比公司 2021年6月30日 2020年12月31日 2019年12月31日 2018年12月31日 奥士康 5.04% 5.05% 5.01% 5.01% 广东骏亚 3.74% 3.67% 3.63% 4.71% 世运电路 3.00% 3.01% 3.01% 3.00% 博敏电子 1.95% 2.30% 1.80% 2.20% 胜宏科技 5.52% 5.27% 5.13% 4.96% 中京电子 2.03% 2.05% 2.02% 2.04% 平均值 3.55% 3.56% 3.43% 3.65% 科翔电子 6.33% 6.29% 7.16% 6.97% 数据来源：上市公司定期报告。 如以上两表所示，同行业可比上市公司应收账款信用损失计提比例的均值 为：1年内3.33%、1-2年16.67%、2-3年40%、3-4年68.33%、4-5年86.67%、 5年以上100%，而公司计提政策为：1年内5%、1-2年20%、2-3年50%、3年 以上为100%；不考虑单项计提坏账组合，公司报告期各期实际计提的信用损失 比例均值为：6.97%、7.16%、6.29%、6.33%，可比公司计提比例均值为3.65%、 3.43%、3.56%、3.55%。公司计提比例均高于同行业可比公司。 综上所述，公司产品下游应用领域与同行业可比上市公司较为接近，应收账 款信用损失计提政策具备较强的可比性。公司应收账款计提政策较同行业可比上 市公司更为谨慎，坏账准备计提充分、合理。 二、会计师核查情况 （一）核查程序 会计师履行了以下核查程序： 1、访谈公司管理人员，了解公司针对应收账款制定的信用政策和考核制度 情况、应收账款催收的主要工作内容、信用政策变化情况及报告期内应收账款占 比波动的原因。 2、获取公司《商业票据贴现管理办法》，查阅公司票据管理财务核算的相关 内控制度，取得应收款项融资列示的明细；访谈公司管理人员，了解公司与客户 结算方式，分析应收款项融资变动的合理性。 3、了解并重新测算公司应收账款周转率计算方式，评价其合理性。 4、获取公司业务模式、主要客户信用政策情况、应收账款账龄、期后回款 情况等相关资料，结合同行业可比公司应收账款与营业收入占比情况进行对比分 析。 5、获取公司单项计提坏账的应收账款明细，了解单项计提的原因及计提比 例的理由、款项收回情况；获取公司《应收账款管理办法》，了解公司催收相关 规定；针对涉诉应收账款客户，访谈公司诉讼律师，了解诉讼案件的进展涉及会 计估计是否与公司单项坏账计提存在重大差异。 6、结合同行业可比公司坏账计提情况，分析公司坏账准备计提政策是否合 理，坏账准备是否计提充分。 （二）核查结论 经核查，会计师认为： 1、报告期内，公司应收款项融资均为兼有收取合同现金流量目的及出售目 的业务模式的应收银行承兑汇票，承兑行均为信用级别较高的银行。公司应收款 项融资余额增长系公司规模迅速扩大，与客户采用银行承兑汇票结算增长所致。 2、报告期前三年，公司的应收账款周转率总体稳定，略有上升，报告期内 公司应收账款周转率计算方式及计算过程合理。 3、报告期内，公司应收账款期后回款情况良好，应收账款变动与营业收入 变动情况相匹配；应收账款余额占营业收入的比例略高于同行业可比上市公司， 主要系可比上市公司综合实力较强，其下游客户结构和质量相对较好，外销比例 较高，回款条件较优等因素所致。 4、公司诉讼单项计提坏账准备的事项均系真实的交易背景产生，按单项计 提坏账准备的应收账款计提原因合理，公司已采取有效措施进行催收，部分款项 已收回，相应坏账准备计提及时且计提比例充分。 5、公司应收账款计提政策与同行业可比上市公司基本一致或更为谨慎，应 收账款坏账准备计提充分、合理。 问题2 最近三年及一期，发行人主营业务毛利率分别19.82%、20.68%、18.76%及 13.50%，2021年1-3月较2020年全年下降5.26个百分点，下降幅度较大。根 据申报材料，发行人认为主要是原材料价格上涨，而下游定价调整具有一定的 滞后性，同时，部分产品行业竞争激烈导致售价降低。 请发行人补充说明：（1）结合公司主要直接材料价格走势、产品成本结构 等，量化分析原材料价格波动对发行人主要产品毛利率的影响，说明原材料价 格上涨是否对发行人未来生产经营和本次募投项目造成重大不利影响，发行人 拟采取的有效应对措施；（2）报告期内发行人毛利率变动情况是否与同行业可 比公司存在明显差异，并结合报告期内产品价格变化、行业上下游发展情况、 竞争格局等说明发行人主营业务毛利率是否可能持续下滑，发行人拟采取的有 效应对措施。 请发行人补充披露相关风险。 请保荐人和会计师核查并发表明确意见。 回复： 一、发行人情况说明 （一）结合公司主要直接材料价格走势、产品成本结构等，量化分析原材 料价格波动对发行人主要产品毛利率的影响，说明原材料价格上涨是否对发行 人未来生产经营和本次募投项目造成重大不利影响，发行人拟采取的有效应对 措施 1、公司主要直接材料价格走势 2021年1-3月及2021年1-6月，公司主营业务毛利率及各类产品毛利率较 2020年全年均有一定程度的下降，主要原因是原材料价格快速上涨。公司主要 原材料包括覆铜板、铜箔、铜球、半固化片等，其中覆铜板、铜箔、铜球等主要 材料直接或间接受到大宗金属铜价的影响。 2020年1月-2021年6月，大宗金属铜价格波动情况如下： 资料来源：Wind 2020年下半年以来，上游主要原材料价格迎来新一轮涨价周期。由于新冠 肺炎疫情的影响，国外部分铜矿停工，开工不足，再加上全球宽松货币政策的影 响，大宗金属铜价快速上涨。根据Wind统计数据，2020年上半年铜平均价为 4.45万元/吨，2020年全年平均价为4.89万元/吨，2021年1-3月平均价为6.29 万元/吨，2021年1-3月相比2020年全年涨幅为28.57%；2021年1-6月平均价 为6.68万元/吨，2021年1-6月相比2020年全年涨幅为36.58%。 大宗金属铜价于2020年下半年开始大幅上涨，铜相关原材料价格的上涨带 动了PCB生产厂商耗用的单位材料成本上涨。2021年一季度各大覆铜板厂商已 开始多次调升产品价格，公司采购覆铜板的平均价格相比2020年全年平均价格 的整体涨幅为31.91%，2021年上半年公司采购覆铜板的平均价格相比2020年全 年平均价格的整体涨幅为49.43%。虽然产业链整体价格传导机制较为通畅，材 料成本快速上涨能够推动公司相应调整销售价格，但考虑到产品提价存在一定的 滞后期，短期内PCB企业面临较大的成本上升压力，因此2021年1-3月、2021 年1-6月公司主营业务毛利率下降幅度较大。 公司2021年1-3月与上年同期主要原材料的采购单价对比情况及2021年1-6 月采购单价情况如下： 产品类 别 单位 2020年1-3月 采购平均单价 2021年1-3月采 购平均单价 2021年1-3月采购平均 单价相对上年同期增幅 2021年1-6月采购 平均单价 覆铜板 元/平方 米 87.56 107.58 22.86% 121.87 铜球 元/公斤 43.98 56.14 27.65% 60.61 铜箔 元/公斤 68.11 87.75 28.84% 94.31 半固化 片 元/平方 米 11.23 11.96 6.50% 13.02 由上表可知，由于2021年1-6月大宗金属铜价快速上涨，导致公司主要原 材料覆铜板、铜球、铜箔等采购价格也有较大幅度的上涨。 2、公司产品成本结构 报告期内，公司主营业务成本按成本构成情况如下： 单位：万元/% 产品类别 2021年1-6月 2021年1-3月 2020年度 2019年度 2018年度 金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比 直接材料 53,310.70 63.62 22,361.23 59.98 70,848.17 56.06 64,914.40 63.32 60,497.38 64.76 直接人工 9,234.32 11.02 4,077.57 10.94 12,179.49 9.64 13,316.54 12.99 12,326.83 13.19 制造费用 21,246.91 25.36 10,842.77 29.08 43,344.19 34.30 24,282.01 23.69 20,598.58 22.05 合计 83,791.93 100.00 37,281.57 100.00 126,371.85 100.00 102,512.95 100.00 93,422.79 100.00 公司主营业务成本包括直接材料、直接人工和制造费用，其中直接材料包括 生产PCB所需的覆铜板、铜箔、铜球、半固化片等，直接人工为直接参与生产 人员的工资、奖金、福利费等，制造费用包括设备厂房折旧、水电费、外协加工 费、维修费、间接人员工资福利等。PCB制造商一般根据成本加合理利润确定 产品销售价格，PCB生产成本中直接材料占比55%-65%，其中覆铜板、铜箔、 铜球等主要材料直接或间接受到大宗金属铜价的影响。 3、量化分析原材料价格波动对发行人主要产品毛利率的影响 公司主营业务成本由直接材料、人工成本和制造费用构成，其中直接材料的 占比最大，2018年、2019年、2020年、2021年1-3月、2021年1-6月占比分别 为64.76%、63.32%、56.06%、59.98%、63.62%。假设原材料的采购价格变动±10%、 ±20%，其他因素均不发生变化，原材料采购价格波动对公司主营业务毛利率的 影响如下： 主营业务毛利率 2021年1-6月 2021年1-3月 2020年度 2019年度 2018年度 报告期数据 14.73% 13.50% 18.76% 20.68% 19.82% 假设原材料平均价格上涨10% 9.31% 8.32% 14.21% 15.66% 14.63% 假设原材料平均价格上涨20% 3.88% 3.13% 9.66% 10.64% 9.44% 假设原材料平均价格下降10% 20.16% 18.69% 23.32% 25.70% 25.01% 假设原材料平均价格下降20% 25.58% 23.88% 27.87% 30.73% 30.21% 经上述量化分析可知，假设其他因素均不发生变化，发行人的原材料平均采 购价格每上涨10%，主营业务毛利率平均下降约4-5个百分点。 4、说明原材料价格上涨是是否对发行人未来生产经营和本次募投项目造成 重大不利影响 2021年1-3月及2021年1-6月，公司采购的主要原材料覆铜板、铜球、铜 箔、半固化片平均单价相比2020年均有明显上升，其中覆铜板、铜球、铜箔等 原材料受大宗金属铜价走势的影响，价格涨幅更大。原材料价格上涨会导致公司 成本上涨，而下游定价调整具有一定的滞后性，因此公司2021年1-3月及2021 年1-6月的主要产品毛利率均有所下滑。 短期来看，原材料价格波动对公司主营业务毛利率存在一定影响，但报告期 内公司订单需求旺盛、经营情况正常。2021年1-6月公司营业收入及净利润分别 同比增长51.03%和14.50%，业绩增长趋势向好，且根据Wind资讯数据，大宗 金属铜平均价已从5月份的7.39万元/吨下降至8月份的6.98万元/吨，整体价格 有所回落，在一定程度上减轻了PCB行业原材料价格上涨压力，公司二季度以 来毛利率呈回升状态；长期来看，由于PCB产业链整体价格传导机制较为通畅， 若材料成本持续涨价，发行人可向下游客户逐步传导成本上涨的影响。 因此，原材料价格大幅波动对公司未来生产经营及本次募投项目不会造成重 大不利影响。 5、发行人拟采取的有效应对措施 （1）加强与客户协商，形成原材料长期涨价情形下的价格逐步传导 科翔股份作为国内排名靠前的PCB制造企业，通过扩大经营规模，提高行 业影响力，不断投入研发、提升产品品质，逐步获得客户认可，对下游客户的议 价能力正在逐渐增强。2021年1-3月、2021年1-6月公司主要产品销售单价情 况如下： 单位：元/平方米 产品类 别 2021年 1-6月主 营业务收 入占比 2020年1-3 月销售平 均单价 2020年 销售平 均单价 2021年1-3 月销售平均 单价 2021年1-3 月销售平均 单价较上年 同期增幅 2021年4-6 月销售平均 单价 2021年4-6月 销售平均单 价较2020年 全年涨幅 双层板 20.53% 423.68 414.05 447.18 5.55% 492.35 18.91% 多层板 60.69% 749.15 741.68 764.11 2.00% 836.73 12.82% HDI板 16.36% 1,282.74 1,301.92 1,314.55 2.48% 1,397.23 7.32% 特殊板 2.42% 922.18 994.61 856.81 -7.09% 1,181.42 18.78% 由上表可知，公司在2021年上半年加强了与客户的沟通，通过提高产品售 价以应对原材料价格波动的风险。若原材料价格未来长期持续上涨，公司将主动 与客户协商，对销售价格进行调整，并结合原材料的具体上涨幅度及产品毛利情 况确定具体的价格调整幅度，以降低原材料价格上涨对公司业绩的影响。 发行人特殊板主要产品包括厚铜板、高频/高速板、金属基板、IC载板、软 硬结合板等。2021年1-3月特殊板单位成本上升的同时，单位销售价格出现了下 降，主要是因为发行人特殊板产品种类较多，且多数产品目前仍处于销售拓展期， 收入占比暂时较低，业务成熟程度低于其他主要产品，价格尚未稳定，因此其价 格波动情况与其他主要产品不一致属于正常现象。 （2）加强与主要供应商的合作，保障原材料稳定供应 发行人近年来业务发展较为迅速，2018至2020三年的营业收入复合增长率 为15.67%，规模采购优势日益突出，已与生益科技、广东建滔等主要供应商建 立了长期稳定的合作关系。针对本轮原材料价格上涨，发行人将依托与主要供应 商良好的长期合作基础，进一步加强与具备产能优势的供应商的合作，凭借规模 优势提升议价能力，加强对采购成本的把控。 （3）进一步优化供应商体系，积极开发新的合格供应商 在加强与现有优质供应商的合作的同时，发行人将积极开发新的合格供应 商，充实采购来源，形成有效的原材料供应储备，保障原材料稳定供应，防范因 原材料采购集中度过高而导致的采购价格偏高风险。 （4）优化生产工艺，降低生产成本 通过持续优化生产工艺、提升管理水平及购置先进设备，持续提高公司的产 品良率、原材料利用效率，减少余料损失，降低生产成本，以降低原材料价格波 动对成本的影响。比如，公司通过优化生产工艺，不断降低能耗，单位产量耗电 量逐渐下降。 公司最近一年一期的单位产量耗电量情况如下表所列示： 项目 2021年1-6月 2021年1-3月 2020年度 2020年1-3月 耗电量（万度） 7,633.57 3,615.73 13,431.07 2,544.11 产量（万平方米） 134.45 62.72 224.78 41.22 单位产量耗电量（度/平方米） 56.78 57.65 59.75 61.72 注：单位产量耗电量=耗电量/产量，即平均每平米产量耗电的情况。 公司的单位产量耗电量整体呈现下降的态势，主要是由于公司逐渐对生产工 序和工艺进行了优化，部分核心工序缩短了制程时间，提高了生产效率，对单位 产量耗电量起到了一定的优化作用。 （5）加强对原材料市场价格、供需结构的研究和分析，对原材料的市场供 应情况建立一定预判能力，科学合理制定采购计划，灵活调整原材料库存。 综上，公司对外通过积极与客户协商进行成本共担，并加强与供应商的合作， 对内持续开展成本控制工作，以有效应对原材料价格波动风险。 （二）报告期内发行人毛利率变动情况是否与同行业可比公司存在明显差 异，并结合报告期内产品价格变化、行业上下游发展情况、竞争格局等说明发 行人主营业务毛利率是否可能持续下滑，发行人拟采取的有效应对措施 1、报告期内发行人毛利率变动情况是否与同行业可比公司存在明显差异 2018年度、2019年度、2020年度、2021年1-3月及2021年1-6月，发行 人及同行业可比上市公司综合毛利率数据如下： 单位：% 股票简称 2021年1-6月 2021年1-3月 2020年度 2019年度 2018年度 奥士康 24.27 26.23 25.31 26.84 23.94 广东骏亚 23.46 22.68 22.86 18.07 20.43 世运电路 16.12 16.68 25.91 25.83 22.73 博敏电子 20.55 18.42 21.35 20.15 18.78 胜宏科技 23.96 22.49 23.66 25.75 27.56 中京电子 20.65 21.35 23.20 23.23 20.48 平均值 21.50 21.31 23.72 23.31 22.32 科翔股份 17.76 16.51 21.09 22.70 21.92 注：数据来源：Wind资讯，各公司年度报告、季度报告、半年度报告。 由上表可知，报告期前三年，科翔股份的综合毛利率分别为21.92%、22.70% 和21.09%，整体保持稳定，可比上市公司平均综合毛利率分别为22.32%、23.31% 和23.72%，公司毛利率与可比上市公司变动趋势基本相符，且略低于可比上市 公司，主要是由于PCB行业作为资金密集型行业，对前期和持续经营的资金投 入要求较高，而公司于2020年11月5日上市，上市时间较短，且截至报告期末， 公司IPO募集资金投资项目尚未达到预定可使用状态，目前同行业可比上市公司 的收入、成本规模远高于公司，规模效应较为明显，因此公司报告期前三年毛利 率略低于可比上市公司。 2021年1-3月及2021年1-6月，科翔股份综合毛利率为16.51%和17.76%， 可比上市公司综合毛利率为21.31%和21.50%，受原材料价格上涨的影响，科翔 股份及可比上市公司毛利率均有一定程度的下降，但科翔股份下降幅度比可比上 市公司更大，主要原因为： 首先，由于各公司产品结构有所差异，原材料中覆铜板等铜相关材料占比不 同，因此受原材料价格上涨的影响程度不同，虽然原材料采购价格上涨时，各企 业可以通过与客户协商提价来逐步传导价格变动的影响，但不同类型产品所受影 响由于原材料种类不同以及料工费等成本要素构成不同而略有差异。 其次，公司各年一季度收入占全年收入比例一般较低（比如2020年一季度 收入占2020年全年收入比例为17.52%），且存在春节停工因素影响，因此公司 各年一季度及上半年的经营情况不能充分体现公司全年的整体盈利能力。 最后，公司所选的可比上市公司均是规模较大的同行业公司，在原材料价格 上涨前与供应商已签署的采购订单总量更大，能够对原材料价格上涨形成更好的 缓冲作用，且其资金储备相对更加充裕，在原材料价格上涨的趋势下，有足够的 资金提前采购价格相对较低的原材料进行储备，因此对抗原材料价格上涨风险的 能力更强，其2021年一季度及上半年毛利率下降情况好于科翔股份。 公司上市后，生产规模正在逐渐扩大，产品研发能力、市场开拓能力、采购 议价能力均在逐渐增强，公司募投项目正式投产后，整体规模将进一步扩大，抵 御原材料价格上涨风险的能力也将得到增强。 综上，受原材料价格上涨的影响，发行人及可比上市公司毛利率均有一定程 度的下降，发行人与可比上市公司变动趋势一致，由于规模小于可比上市公司等 原因，发行人毛利率下降幅度略高于可比公司，二者不存在明显差异。 2、报告期内产品价格变化 2021年1-3月、2021年1-6月公司主要产品销售单价情况如下： 单位：元/平方米 产品类 别 2021年 1-6月主 营业务收 入占比 2020年1-3 月销售平 均单价 2020年 销售平 均单价 2021年1-3 月销售平均 单价 2021年1-3 月销售平均 单价较上年 同期增幅 2021年4-6 月销售平均 单价 2021年4-6月 销售平均单 价较2020年 全年涨幅 双层板 20.53% 423.68 414.05 447.18 5.55% 492.35 18.91% 多层板 60.69% 749.15 741.68 764.11 2.00% 836.73 12.82% HDI板 16.36% 1,282.74 1,301.92 1,314.55 2.48% 1,397.23 7.32% 特殊板 2.42% 922.18 994.61 856.81 -7.09% 1,181.42 18.78% 科翔股份作为国内排名靠前的PCB制造企业，通过扩大经营规模，提高行 业影响力，不断投入研发、提升产品品质，逐步获得客户认可，对下游客户的议 价能力正在逐渐增强。由以上表格可知，公司在2021年上半年加强了与客户的 沟通，通过提高多数产品售价以应对原材料价格波动的风险。 3、行业上下游发展情况 （1）行业上游的发展情况 近几年PCB上游行业发展较快，无论是上游服务企业的数量和规模、交货 及时性还是其他配套服务，都已能够满足本行业的需求。 制作PCB的上游主要原材料包括覆铜板、铜球、铜箔及半固化片，其他原 材料主要包括金盐、化学药水、钻咀、锣刀、干膜、油墨等；此外，为满足下游 领先品牌客户的采购需求，许多情况下PCB生产企业还需要采购电子零件与 PCB产品进行贴装后销售。覆铜板、铜球、铜箔基板对PCB的成本影响较大， 规模大的PCB公司会与覆铜板、铜球、铜箔的供应商铜箔基板厂签订长期合同， 减少原材料价格波动的影响。总体来看，覆铜板、铜球、铜箔基板行业集中度高， 企业规模相对较大，全球已经形成相对集中和稳定的供应格局。 （2）行业下游的发展情况 PCB的下游应用领域较为广泛，近年来下游行业更趋多元化，产品应用覆 盖通讯电子、消费电子、计算机、汽车电子、工业控制、医疗器械、国防及航空 航天等各个领域。本行业与下游行业的发展相互关联、相互促进。一方面，PCB 下游行业良好的发展势头为PCB产业的成长奠定了基础，下游行业对PCB产品 的高系统集成、高性能化不断提出更严格的要求，推动了PCB产品朝着“轻、薄、 短、小”的方向演进升级；另一方面，PCB行业的技术革新为下游行业产品的推 陈出新提供了可能性，从而进一步满足终端市场需求。 当前，PCB主要应用于通讯电子、消费电子及计算机等领域，其需求占PCB 整体应用市场规模的比例超过70%。随着云计算、大数据、物联网、移动互联网、 人工智能等新一代信息技术快速演进，硬件、软件、服务等核心技术体系加速重 构，正在引发电子信息产业新一轮变革，未来PCB产品应用领域还将进一步扩 大，市场空间广阔。 4、行业竞争格局 产品的差异化和定制化生产限制了单一PCB企业的规模，同时，广泛的应 用领域、广阔的市场空间，使得行业企业数量众多。2020年全球PCB产值第一 的臻鼎科技全球市场占有率约6.81%，排名前十的企业全球市场占有率约 36.31%。中国大陆PCB生产制造企业超2,000家，2020年占据全球总产值53.75% 的市场份额，竞争格局较为分散。 （1）全球知名企业 根据Prismark统计，目前全球约有2,800家PCB企业，大型企业地区分布 上以中国大陆、中国台湾、日本、韩国和美国为主，但技术领先企业主要集中在 中国台湾、日本、韩国、美国等地区。 根据Prismark的数据统计，2020年全球营业收入排名前十的PCB企业如下： 单位：亿美元 序号 厂商 国家/地 区 基本情况 2020营业 收入 2019营 业收入 1 ZDtech/臻鼎科 技 中国台 湾 富士康集团成员企业，主营 挠性板、HDI、刚性板及IC 载板 44.42 38.89 2 Unimicron/欣兴 电子 中国台 湾 主营IC载板、HDI板、多层 板等 31.17 27.81 3 东山精密 中国大 陆 A股上市公司，主营挠性板 等，生产基地分布在苏州 27.31 21.40 4 NipponMektron/ 日本旗胜 日本 全球最大的挠性板生产厂商 25.94 25.55 5 TTMtech/迅达 科技 美国 北美最大的PCB企业，主营 刚性板、HDI板、挠性板等 21.05 26.89 6 Compeq/华通电 脑 中国台 湾 主营多层板、HDI板、挠性 板与刚挠结合板等 20.63 18.20 7 Tripod/健鼎 中国台 湾 主营多层刚性板等 18.91 17.63 序号 厂商 国家/地 区 基本情况 2020营业 收入 2019营 业收入 8 深南电路 中国大 陆 A股上市公司，主营多层板、 刚挠结合板、IC载板等，生 产基地分布在深圳、无锡 16.79 15.21 9 HannStra/翰宇 博 中国台 湾 全球最大笔记本电脑PCB生 产商，主营双层板、多层板 等 15.57 13.96 10 SumsungEM/三 星电机 韩国 三星集团成员企业，主营IC 载板、HDI板等 15.04 13.36 数据来源：Prismark （2）国内知名企业 国内PCB市场与全球市场特征呈现出一致性，市场较为分散、竞争充分， 一方面，全球市场占据领导地位的台资、日资企业大部分在中国大陆设有子公司， 另一方面，国内本土企业不断壮大、竞争力日益增强。 根据CPCA公布的第二十届（2020）中国电子电路排行榜，2020年中国内 资PCB企业排名前十的企业如下： 单位：亿元 序 号 厂商 地区 基本情况 2020营 业收入 2019营 业收入 1 苏州东山精密制造 股份有限公司 江苏省 A股上市公司，2016年收购维 信，主营挠性板等，生产基地 分布在苏州 187.71 148.38 2 深南电路股份有限 公司 广东省 A股上市公司，主营多层板、 刚挠结合板、IC载板等，生产 基地分布在深圳、无锡 116.00 105.24 3 深圳市景旺电子股 份有限公司 广东省 A股上市公司，主营刚性板、 挠性板、金属基板等，生产基 地分布在深圳、江西、龙川 70.64 63.32 4 胜宏科技（惠州） 股份有限公司 广东省 A股上市公司，主营双层板、 多层板、HDI板等，生产基地 分布在惠州 56.00 38.85 5 崇达技术股份有限 公司 广东省 A股上市公司，主营多层板、 HDI板等，生产基地分布在深 圳、江门、大连 43.68 37.27 6 深圳市兴森快捷电 路科技股份有限公 司 广东省 A股上市公司，主营PCB样板 及多品种小批量板，生产基地 分布在广州、江苏宜兴、英国 40.35 38.04 7 生益电子股份有限 公司 广东省 A股上市公司，主营多层板等， 生产基地分布在东莞 36.34 30.95 序 号 厂商 地区 基本情况 2020营 业收入 2019营 业收入 8 安捷利美维电子 （厦门）有限公司 福建省 成立于2019年12月30日，主 营印刷线路板、软板、软硬结 合板等，子公司包括上海美维 电子、美维科技及广州美维等 35.43 - 9 （未完）  |